Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CASS:2017:ARR.20170919.6 ECLI:BE:CASS:2017:ARR.20170919.6 Généré par l'IA

Civil appeal dismissed as premature because it challenges a non-final order requiring supplementary security deposit.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2017:ARR.20170919.6
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected the civil party's appeal against a second-instance court order requiring supplementary security. The appellant offered no arguments, but the court found the challenged order was not a final decision under Article 420, paragraph 2 of the Code of Criminal Instruction. Consequently, the appeal was deemed premature and inadmissible, resulting in the dismissal of the case and an order for the appellant to bear the costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 420, paragraph 2 of the Code of Criminal Instruction; An appeal against an order for supplementary security deposit is inadmissible if the decision is not final and does not fall within the exceptions listed in the cited article.

Mots-clés

Généré par l'IA
premature appeal supplementary security deposit non-final decision inadmissible appeal Code of Criminal Instruction griefs de procédure procédure de revendication lors de la saisie procédure contentieuse

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 420, paragraph 2 of the Code of Criminal Instruction
Il ne s'agit pas d'une décision définitive ni d'un jugement prononcé dans un des cas visés à l'article 420, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° P.17.0641.N

E. G.,

partie civile,

demanderesse en cassation,

Me Luc Arnou, avocat au barreau de Bruges.

I. LA PROCÉDURE DEVANT LA COUR

Le pourvoi est dirigé contre un arrêt rendu le 16 mai 2017 par la cour d'appel de Gand, chambre des mises en accusation.

La demanderesse n'invoque aucun moyen.

Le président Paul Maffei a fait rapport.

L'avocat général délégué Alain Winants a conclu.

II. LA DÉCISION DE LA COUR

Sur la recevabilité du pourvoi :

L'arrêt statue en degré d'appel contre une décision du juge d'appel ordonnant une consignation complémentaire. Il ne s'agit pas d'une décision définitive ni d'un jugement prononcé dans un des cas visés à l'article 420, alinéa 2, du Code d'instruction criminelle.

Par conséquent, le pourvoi est prématuré et, partant, irrecevable.

PAR CES MOTIFS,

LA COUR

Rejette le pourvoi ;

Condamne la demanderesse aux frais.

Ainsi jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre, à Bruxelles, où siégeaient Paul Maffei, président, Filip Van Volsem, Antoine Lievens, Erwin Francis et Sidney Berneman, conseillers, et prononcé en audience publique du dix-neuf septembre deux mille dix-sept par le président Paul Maffei, en présence de l'avocat général délégué Alain Winants, avec l'assistance du greffier Frank Adriaensen.

Traduction établie sous le contrôle du premier président Jean de Codt et transcrite avec l'assistance du greffier Fabienne Gobert.

Le greffier, Le premier président,

Document PDF ECLI:BE:CASS:2017:ARR.20170919.6