Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ECLI:BE:CASS:2015:CONC.20151029.2 ECLI:BE:CASS:2015:CONC.20151029.2 Généré par l'IA

Belgian court holds that a party claiming a disputed subjective right has standing, as validity is a merits issue.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2015:CONC.20151029.2
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Cour de cassation dismissed the objection regarding the plaintiff's standing to initiate the lawsuit. The court ruled that the party claiming a subjective right possesses the necessary interest and capacity even if that right is contested by the defendant. Consequently, the court determined that the existence and scope of the right are matters of the case's merits, not its admissibility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 17 and 18 of the Judicial Code: A party asserting a subjective right has standing to bring a claim, as the validity of that right constitutes a question of merits rather than admissibility.

Mots-clés

Généré par l'IA
standing to sue subjective right admissibility merits of the case interest in litigation capacity to sue disputed right capacité de postuler subjective

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 17 and 18 of the Judicial Code
Généré par l'IA
ECLI:BE:CASS:2012:CONC.20120223.6
Standing to sue for a disputed subjective right is sufficient for admissibility regardless of the right's existence.
ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20250228.1N.4
Court holds standing depends on subjective right and interest, not merits of the claim.
ECLI:BE:CASS:2025:CONC.20251031.1F.3
Court dismisses action for lack of standing when plaintiff claims subjective right without proof.
ECLI:BE:CASS:2022:CONC.20221110.1F.1
Court dismisses action for lack of standing when defendant lacks legal capacity to be sued.
ECLI:BE:CASS:1987:ARR.19871222.12
New defense rights violation claim inadmissible as it was not raised before the trial court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Fiche 1 De procespartij die beweert houder te zijn van een subjectief recht, heeft hoedanigheid en belang om de vordering in te stellen, ook al wordt dit recht betwist; het onderzoek naar het bestaan of de draagwijdte van het subjectief recht dat wordt ingeroepen betreft niet de ontvankelijkheid maar de gegrondheid van de vordering (1). (1) Zie concl. OM. Thesaurus CAS: VORDERING IN RECHTE Vrije woorden: Burgerlijke zaken - Ontvankelijkheid - Hoedanigheid en belang - Procespartij

- Subjectief recht - Onderzoek - Aard Wettelijke bepalingen: Gerechtelijk Wetboek - 10-10-1967 - Artt. 17 en 18

Fiche 2 Conclusie van advocaat-generaal Vandewal. Thesaurus CAS: VORDERING IN RECHTE Vrije woorden: Burgerlijke zaken - Ontvankelijkheid - Hoedanigheid en belang - Procespartij

- Subjectief recht - Onderzoek - Aard