Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CASS:2011:ARR.20110216.1 ECLI:BE:CASS:2011:ARR.20110216.1 Généré par l'IA

Court of Cassation quashes judgment for revoking conditional release after final freedom was granted.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2011:ARR.20110216.1
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a lower court judgment that revoked the applicant's conditional release after he had already been granted final freedom. The trial court revoked the release based on a new drug offense committed during the probation period, despite the applicant's definitive release having occurred in October 2009. The court ruled that the trial judge violated Article 71 of the 2006 Law on the external legal status of convicted persons by attempting to revoke the release after the statutory period for such action had expired.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 71, paragraph 1 of the Law of 17 May 2006 on the external legal status of convicted persons; A conditional release cannot be revoked after the convicted person has been definitively remitted to freedom, as the statutory period for revocation has expired.

Mots-clés

Généré par l'IA
conditional release revocation final freedom granted probation period offense Article 71 2006 Law Court of Cassation quashing créance contestée sorte d'actions en justice qualité pour recourir contre permis

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 71, paragraph 1 of the Law of 17 May 2006 on the external legal status of convicted persons
Aux termes de l'article 71, alinéa 1er, de la loi du 17 mai 2006 relative au statut juridique externe des personnes condamnées, lorsque aucune révocation n'est intervenue durant le délai d'épreuve, le condamné est définitivement remis en liberté.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° P.11.0151.F

H.J.

condamné, détenu,

demandeur en cassation,

ayant pour conseil Maître Sabrina Carrea, avocat au barreau de Liège.

I. LA PROCEDURE DEVANT LA COUR

Le pourvoi est dirigé contre un jugement rendu le 14 janvier 2011 par le tribunal de l'application des peines de Liège.

Le demandeur invoque quatre moyens dans un mémoire annexé au présent arrêt, en copie certifiée conforme.

Le conseiller Benoît Dejemeppe a fait rapport.

L'avocat général Damien Vandermeersch a conclu.

II. LA DECISION DE LA COUR

Sur le deuxième moyen :

Après avoir constaté que la libération définitive du demandeur était intervenue le 24 octobre 2009, le tribunal de l'application des peines a révoqué la libération conditionnelle de celui-ci aux motifs qu'il avait été condamné le 4 octobre 2010 du chef d'infraction à la législation sur les stupéfiants et que les faits avaient été commis, pour partie, durant le délai d'épreuve.

Aux termes de l'article 71, alinéa 1er, de la loi du 17 mai 2006 relative au statut juridique externe des personnes condamnées, lorsque aucune révocation n'est intervenue durant le délai d'épreuve, le condamné est définitivement remis en liberté.

En décidant de révoquer la libération conditionnelle du demandeur après la remise définitive en liberté du demandeur, le tribunal de l'application des peines a violé la disposition précitée.

Le moyen est fondé.

Il n'y a pas lieu d'avoir égard aux autres moyens qui ne sauraient entraîner la cassation dans des termes autres que ceux du dispositif.

PAR CES MOTIFS,

LA COUR

Casse le jugement attaqué ;

Ordonne que mention du présent arrêt sera faite en marge du jugement cassé ;

Laisse les frais à charge de l'Etat ;

Dit n'y avoir lieu à renvoi.

Lesdits frais taxés à la somme de trente-six euros quatorze centimes dus.

Ainsi jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre, à Bruxelles, où siégeaient Frédéric Close, président de section, Benoît Dejemeppe, Pierre Cornelis, Gustave Steffens et Françoise Roggen, conseillers, et prononcé en audience publique du seize février deux mille onze par Frédéric Close, président de section, en présence de Damien Vandermeersch, avocat général, avec l'assistance de Fabienne Gobert, greffier.

Document PDF ECLI:BE:CASS:2011:ARR.20110216.1