Court dismisses appeal against patent validity ruling, upholding apparent validity despite foreign invalidation.

Nr. C.07.0263.N

1. RATIOPHARM BELGIUM, naamloze vennootschap, met zetel te 1200 Sint-Lambrechts-Woluwe, Sint-Lambertusstraat 141,

2. RATIOPHARM GmbH, vennootschap naar Duits recht, met zetel te 89070 Ulm (Duitsland), Graf-Arco-Strasse, 3

eiseressen,

vertegenwoordigd door mr. Ludovic De Gryse, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1000 Brussel, Central Plaza, Loksumstraat 25, waar de eiseressen woonplaats kiezen.

tegen

1. MSD OVERSEAS MANUFACTURING COMPANY (Ireland), vennoot-schap naar Iers recht, met vennootschapzetel in Ierland, Dublin 2, Arthur Cox Building, Earlsfort, Terrace, met exploitatiezetel in Bermuda, Clarendon House, 2, Church Street, Hamilton HM11, Bermuda,

2. MERCK SHARP & DOHME B.V., vennootschap naar Nederlands recht, met vennootschapszetel in Nederland, te 2031 BN Haarlem, Waarderweg 39, met Belgische zetel te 1180 Ukkel, Waterloosesteenweg 1135,

verweersters,

vertegenwoordigd door mr. Paul Lefèbvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1050 Brussel, Louizalaan 480/9, waar de verweersters woonplaats kiezen.

I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF

Het cassatieberoep is gericht tegen een arrest, op 15 januari 2007 gewezen door het Hof van Beroep te Brussel.

De zaak is bij beschikking van de eerste voorzitter van 23 juni 2008 verwezen naar de derde kamer.

Voorzitter Ivan Verougstraete heeft verslag uitgebracht.

Advocaat-generaal Ria Mortier heeft geconcludeerd.

II. CASSATIEMIDDEL

De eiseressen voeren in hun verzoekschrift een middel aan.

Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit.

III. BESLISSING VAN HET HOF

Beoordeling

Eerste onderdeel

1. De appelrechters verwerpen en beantwoorden het in het onderdeel bedoelde verweer met de overwegingen in randnummers 16 tot 21. Zij benadrukken, enerzijds, dat het octrooi, op basis waarvan het kwestieuze ABC is verleend, aan andere geldigheidsvereisten is onderworpen dan deze die gelden in de huidige wetgeving van andere Europese staten zodat de nietigverklaring in andere staten niet toelaat de ogenschijnlijke geldigheid te ontzeggen aan het octrooi. Zij overwegen anderzijds, dat deze ogenschijnlijke geldigheid ook af te leiden valt uit het feit dat de procedure tot nietigverklaring door de eiseressen pas is ingesteld meer dan 22 jaar nadat het basisoctrooi werd verleend.

Het onderdeel berust op een verkeerde lezing en mist feitelijke grondslag.

Tweede onderdeel

2. Als de zaak spoedeisend is, kan de rechter in kort geding maatregelen tot bewaring van recht bevelen, indien er een schijn van rechten is die het nemen van een beslissing verantwoordt. Hij mag hierbij geen declaratoir van rechten doen, noch de rechtspositie van de partijen definitief regelen.

Hij beoordeelt onaantastbaar, binnen de grenzen van de redelijkheid, of de schijn voldoende is om zijn beslissing te verantwoorden.

Het bestreden arrest oordeelt:

- bij gebrek aan identiteit tussen de nationale octrooien en aan harmonisatie op wetgevend vlak, zijn de verschillende buitenlandse beslissingen die per definitie niet eenduidig zijn en elk hun eigenheid hebben, niet van aard om de ogenschijnlijke geldigheid te ontzeggen;

- omwille van het feit dat er interferentie bestaat tussen het ruimere basisoctrooi, waarvan de geldigheid verstreken is, en het beperktere ABC, ligt het niet voor de hand wat de gevolgen voor de geldigheid van het beperkte ABC zouden zijn van de beweerde ongeldigheid van één of meer conclusies van het basisoctrooi;

- de geldigheid van het octrooi BE'453 is verstreken en de procedure tot nietigverklaring door eiseressen is slechts ingesteld 22 jaar na het verlenen van het octrooi.

De appelrechters gaan zodoende niet voorbij aan de betwisting die door de eiseressen was opgeworpen maar geven gemotiveerd aan, na een onderzoek dat aan de maatstaven van het kort geding beantwoordt, waarom het verweer van de eiseressen moet worden verworpen.

3. Het onderdeel kan niet worden aangenomen.

Derde onderdeel

4. De in het onderdeel bedoelde overweging moet in verband gebracht worden met de overwegingen in randnummer 16 van het arrest, die verwijzen naar het feit dat het octrooi werd verleend zonder vooronderzoek.

Anders dan de eiseressen aanvoeren, staaft deze overweging niet de ogenschijnlijke geldigheid van het octrooi en het daarop gesteunde ABC, maar betreft zij de beslissing dat het onderzoek naar de geldigheid van deze rechten dat de eiseressen vragen, buiten de grenzen van de bevoegdheid van de kortgedingrechter valt.

Het onderdeel berust op een onjuiste lezing van het arrest en mist feitelijke grondslag.

Vierde onderdeel

5. Het is niet tegenstrijdig, enerzijds, de datum van de eerste buitenlandse beslissing als aanwijzing voor de geldigheid te gebruiken en, anderzijds, te beslissen dat de buitenlandse beslissingen, omwille van hun inhoud, niet van aard zijn om toe te laten de ogenschijnlijke geldigheid te ontzeggen.

Het onderdeel berust, in zoverre, op een onjuiste lezing van het arrest en mist feitelijke grondslag.

6. Verder aanvaarden de appelrechters, anders dan de eiseressen aanvoeren, het verweer aangaande de data-exclusiviteit niet, maar verwerpen zij dit met de overweging "dit verklaart nog niet waarom (de eiseressen) dan toch nog twee jaar hebben gewacht met het aanvechten van de geldigheid van de octrooirechten in België".

Het onderdeel berust, in zoverre, op een onjuiste lezing van het arrest en mist feitelijke grondslag.

7. Voor het overige dienden de appelrechters niet meer te antwoorden op de overige verweermiddelen van de eiseressen, die, gelet op de hierboven vermelde beslissing, niet meer dienstig waren.

Dictum

Het Hof,

Verwerpt het cassatieberoep.

Veroordeelt de eiseressen in de kosten.

De kosten zijn begroot op de som van 773,48 euro jegens de eisende partijen en op de som van 163,10 euro jegens de verwerende partijen.

Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, derde kamer, samengesteld uit voorzitter Ivan Verougstraete, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Ernest Waûters, en de raadsheren Eric Stassijns, Beatrijs Deconinck en Koen Mestdagh, en in openbare terechtzitting van 8 september 2008 uitgesproken door voorzitter Ivan Verougstraete, in aanwezigheid van advocaat-generaal Ria Mortier, met bijstand van adjunct-griffier Johan Pafenols.

PDF document ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080908.2