Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061212.2 ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061212.2 Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed because the contested judgment was not final and required a prior expert report.

Numéro de cause ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061212.2
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected the criminal appeal against a judgment ordering a physical or mental capacity expert report. The defendant argued against the procedural handling, but the court held that the contested decision was not final under Article 416, paragraph 1 of the Code of Criminal Investigation. Consequently, a cassation appeal could not be lodged until a definitive judgment was rendered.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 416, paragraph 1 of the Code of Criminal Investigation; A cassation appeal is inadmissible against a judgment ordering an expert report if that judgment is not final, as the appeal may only be filed after the definitive judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal appeal admissibility final judgment requirement expert report procedure Code of Criminal Investigation procedural standing manquement de procédure constatation inexacte des faits action en exécution

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 416, paragraph 1 of the Code of Criminal Investigation
En vertu de l'article 416, alinéa 1er, du Code d'instruction criminelle, un pourvoi en cassation ne sera ouvert contre cette décision qu'après le jugement définitif.
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

N° P.06.1183.N

B. J. A.,

prévenu,

Me Rudi Vermeiren, avocat au barreau d'Anvers.

I. LA PROCÉDURE DEVANT LA COUR

Le pourvoi est dirigé contre le jugement rendu le 26 juin 2006 par le tribunal correctionnel d'Anvers, statuant en degré d'appel.

Le demandeur présente deux moyens dans un mémoire.

Le président de section Edward Forrier a fait rapport.

L'avocat général Marc Timperman a conclu.

II. LA DÉCISION DE LA COUR

Appréciation

Sur la recevabilité du pourvoi

1. Le jugement attaqué condamne le demandeur pour les trois faits mis à sa charge à une seule peine. Avant de statuer sur une éventuelle mesure de sûreté, il ordonne une expertise sur l'incapacité physique ou mentale pour le prévenu de conduire un véhicule à moteur.

2. La décision susvisée n'est pas une décision définitive. En vertu de l'article 416, alinéa 1er, du Code d'instruction criminelle, un pourvoi en cassation ne sera ouvert contre cette décision qu'après le jugement définitif.

Le pourvoi est irrecevable.

Moyens

3. Les moyens qui sont étrangers à la recevabilité du pourvoi ne nécessitent pas de réponse.

Le dispositif

La Cour

Rejette le pourvoi ;

Condamne le demandeur aux frais.

Ainsi jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre, à Bruxelles, où siégeaient le président de section Edward Forrier, les conseillers Ghislain Dhaeyer, Etienne Goethals, Paul Maffei et Luc Van hoogenbemt, et prononcé en audience publique du 12 décembre deux mille six par le président de section Edward Forrier, en présence du procureur général Marc De Swaef, avec l'assistance du greffier délégué Véronique Kosynsky.

Traduction établie sous le contrôle du président de section Francis Fischer et transcrite avec l'assistance du greffier adjoint principal Patricia De Wadripont.

Le greffier adjoint principal, Le président de section,

Document PDF ECLI:BE:CASS:2006:ARR.20061212.2