Court dismisses appeal where defendant argues lack of moral element due to third-party loading of vehicle.

Nr. P.04.0767.N

FRANSEN LUC VERVOER GRONDWERK EN MACHINEVERHUUR bvba, met zetel te Brasschaat, Max Hermanlei 35,

eiseres, beklaagde,

met als raadsman Mr. Marc Michel, advocaat bij de balie te Antwerpen.

I. Bestreden beslissing

Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis, op 9 april 2004 in hoger beroep gewezen door de Correctionele Rechtbank te Brussel.

II. Rechtspleging voor het Hof

Raadsheer Paul Maffei heeft verslag uitgebracht.

Advocaat-generaal Patrick Duinslaeger heeft geconcludeerd.

III. Cassatiemiddelen

Eiseres stelt in een memorie een middel voor. Die memorie is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

IV. Beslissing van het Hof

A. Onderzoek van het middel

Overwegende dat het middel, in zoverre het opkomt tegen het onaantastbare oordeel van het bestreden vonnis dat eiseres een economisch belang bij de overlading van het voertuig had, niet ontvankelijk is;

Overwegende dat het middel voor het overige ervan uitgaat dat het morele element van de ten laste gelegde feiten niet bestaat daar de door eiseres gebruikte overgeladen vrachtwagen niet door haar maar door een hoofdaannemer werd geladen en het voor haar onmogelijk was de overlading vast te stellen;

Overwegende dat eiseres onder meer wordt vervolgd wegens de misdrijven bedoeld in de artikelen 18, ,§ 1 en ,§ 2, en 26 van het koninklijk besluit van 15 maart 1968 houdende algemeen reglement op de technische eisen waaraan de auto's, hun aanhangwagens, hun onderdelen en hun veiligheidstoebehoren moeten voldoen;

Overwegende dat krachtens artikel 18, ,§ 1, van dat koninklijk besluit, geen voertuig waarvan het gewicht in beladen toestand meer bedraagt dan het hoogste toegelaten gewicht, zich op de openbare weg mag begeven;

dat artikel 18, ,§ 2, bepaalt dat geen voertuig zich op de openbare weg mag bevinden wanneer het gewicht op de grond onder elk van de assen of, eventueel, het maximumgewicht onder het steunpunt, het bij de goedkeuring vastgestelde maximum met meer dan 5% overschrijdt; dat artikel 26 van hetzelfde koninklijk besluit bepaalt dat geen voertuig op de openbare weg mag gebruikt worden indien het inzake onderhoud en werking in een staat verkeert waarbij de verkeersveiligheid in het gedrang komt of wanneer het niet voldoet aan de bepalingen van dat besluit;

Overwegende dat die bepalingen inhouden dat eenieder die een voertuig gebruikt, zich ervan moet vergewissen dat het gewicht in beladen toestand ervan niet meer bedraagt dan het hoogst toegelaten gewicht, ook al heeft hij zelf het voertuig niet geladen; dat het verzuim daaraan te voldoen het opzet of de schuldige nalatigheid kan uitmaken vereist opdat het morele bestanddeel van het misdrijf zou bestaan;

Dat het middel in zoverre faalt naar recht;

B. Ambtshalve onderzoek

Overwegende dat de substantiële of op straffe van nietigheid voorgeschreven rechtsvormen in acht zijn genomen en de beslissing overeenkomstig de wet is gewezen;

OM DIE REDENEN,

HET HOF,

Verwerpt het cassatieberoep;

Veroordeelt eiseres in de kosten.

Gezegde kosten begroot op de som van drieënzestig euro negenendertig cent verschuldigd.

Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, tweede kamer, te Brussel, door Edward Forrier, afdelingsvoorzitter, en de raadsheren Luc Huybrechts, Etienne Goethals, Paul Maffei, Luc Van hoogenbemt, en uitgesproken in openbare terechtzitting van twee november tweeduizend en vier, door afdelingsvoorzitter Edward Forrier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Patrick Duinslaeger, met bijstand van griffier Frank Adriaensen.

PDF document ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20041102.8