Court dismisses appeal confirming that contract rescission requires mutual restitution under common law principles.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation rejected the appeal against the Court of Appeal's ruling on the dissolution of a reciprocal contract. The appellant argued that the aleatory nature of a life annuity contract deviated from general restitution rules, but the court found no statutory exception. Consequently, the court held that rescission mandates returning benefits received or services consumed, placing parties back in their pre-contractual state.
Regeste Legislator
Généré par l'IACivil Code Art. 1185; Civil Code Art. 1229: Upon rescission of a reciprocal contract, parties must be restored to their pre-contractual position, requiring restitution of benefits received or services consumed, with no deviation for aleatory contracts absent specific law.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Nr. C.03.0408.F.-
N. S.,
Mr. Cécile Draps, advocaat bij het Hof van Cassatie,
tegen
1. C. T. en
2. N. M.-J.,
Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie.
I. Bestreden beslissing
Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 16 januari 2003 gewezen door het Hof van Beroep te Luik.
II. Rechtspleging voor het Hof
Raadsheer Christine Matray heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal Xavier De Riemaecker heeft geconcludeerd.
III. Middel
IV. Beslissing van het Hof
Overwegende dat de ontbinding van een wederkerige overeenkomst tot gevolg heeft dat de partijen in dezelfde toestand dienen geplaatst te worden als die waarin zij zich bevonden vóór het sluiten van de overeenkomst ; dat de ontbonden overeenkomst voor de partijen geen grondslag van rechten of verplichtingen kan zijn ;
Dat de ontbinding leidt tot teruggave of betaling bij equivalent van de zaken of diensten die, ten gevolge van de overeenkomst, verbruikt zijn of aan een van de partijen ten goede zijn gekomen terwijl de tegenpartij daarvoor geen tegenprestaties zou hebben ontvangen ;
Overwegende dat, bij het stilzwijgen van de wet, het aleatoir karakter van een koopovereenkomst met lijfrente op dit punt niet afwijkt van het gemeenrecht inzake ontbinding ;
Dat het middel, dat het tegendeel aanvoert, faalt naar recht ;
OM DIE REDENEN,
HET HOF
Verwerpt het cassatieberoep ;
Veroordeelt eiseres in de kosten.
Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door afdelingsvoorzitter Claude Parmentier, de raadsheren Christian Storck, Didier Batselé, Christine Matray en Philippe Gosseries, en in openbare terechtzitting van vier juni tweeduizend en vier uitgesproken door afdelingsvoorzitter Claude Parmentier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Thierry Werquin, met bijstand van griffier Marie-Jeanne Massart.
Vertaling opgemaakt onder toezicht van raadsheer Eric Stassijns en overgeschreven met assistentie van griffier Philippe Van Geem.
De griffier, De raadsheer,
PDF document ECLI:BE:CASS:2004:ARR.20040604.3