Mootness of revision following annulment of administrative act by Constitutional Court
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court dismissed the revision as moot and terminated the proceedings, ordering the federal authority to pay the appellants procedural costs of €1,106.40 each. This decision followed the Constitutional Court's annulment of the challenged administrative act in a separate ruling, which rendered the original litigation between the parties and the administrative authority moot. The dispute arose from an administrative decision subject to judicial review under Austrian administrative procedure law. Relying on § 33(1) first sentence of the Act on the Organization of the Administrative Court (VwGG), the court determined that the formal extinguishment of the claim via constitutional annulment required the immediate dismissal of the pending revision without a merit determination. The cost award was issued pursuant to §§ 47 et seq. and § 55 VwGG in conjunction with the 2014 Ordinance on Compensation for Expenses in Administrative Court Proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 33 Abs. 1 VwGG; If a decision under review is annulled by a higher court, the revision becomes moot and the proceedings must be terminated.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertLegal basis for declaring the revision moot and terminating the proceedings because the underlying administrative act was annulled by the Constitutional Court.
General legal basis for the order regarding the reimbursement of expenses to the parties.
Specific provision governing the calculation and award of the expenses reimbursement in the dispositive.
Volltext
Die Revision wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.
Der Bund hat den revisionswerbenden Parteien Aufwendungen in der Höhe von jeweils € 1.106,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
1Das angefochtene Erkenntnis wurde vom Verfassungsgerichtshof mit Erkenntnis vom 3. März 2026, E 42334238/202510, aufgehoben.
2Die revisionswerbenden Parteien legten dieses Erkenntnis vor und räumten ein, damit klaglos gestellt worden zu sein. Ihren Kostenantrag hielten sie aufrecht.
3Gemäß § 33 Abs. 1 erster Satz VwGG ist, wenn in irgendeiner Lage des Verfahrens offenbar wird, dass der Revisionswerber klaglos gestellt wurde, die Revision mit Beschluss als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen. Ein solcher Fall der formellen Klaglosstellung liegt u.a. dann vor, wenn die angefochtene Entscheidung - wie hier - durch den Verfassungsgerichtshof aus dem Rechtsbestand beseitigt wurde (vgl. etwa VwGH 22.1.2026, Ra 2025/18/0117, mwN).
4Die Revision war daher gemäß § 33 Abs. 1 erster Satz VwGG als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen.
5Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff VwGG, insbesondere auf § 55 VwGG, in Verbindung mit der VwGHAufwandersatzverordnung 2014.
Wien, am 31. März 2026