VwGH allows partial appeal against tax recovery for child support due to lack of full-time study evidence.

Das angefochtene Erkenntnis wird im Umfang seiner Anfechtung (Stattgabe der Beschwerde der mitbeteiligten Partei hinsichtlich der Rückforderung von Familienbeihilfe und Kinderabsetzbetrag für den Zeitraum Juli 2022 bis Oktober 2022 und Juni 2023) wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

1Mit Rückforderungsbescheid vom 20. Juli 2023 forderte das Finanzamt Österreich (Finanzamt) von der mitbeteiligten Partei Familienbeihilfe und Kinderabsetzbetrag für ihre Tochter im Zeitraum April 2021 bis August 2021 und März 2022 bis Juni 2023 in Höhe von insgesamt € 4.833,50 zurück.

2Der dagegen erhobenen Beschwerde der mitbeteiligten Partei gab das Bundesfinanzgericht mit dem angefochtenen Erkenntnis nach einer abweisenden Beschwerdevorentscheidung und infolge eines Vorlageantrags der mitbeteiligten Partei teilweise Folge. Das Bundesfinanzgericht änderte den Rückforderungsbescheid vom 20. Juli 2023 dahingehend ab, dass für die Tochter der mitbeteiligten Partei Familienbeihilfe und Kinderabsetzbetrag für den Zeitraum April 2021 bis August 2021, für den Zeitraum März 2022 bis Juni 2022 und für den Zeitraum November 2022 bis Mai 2023 zurückgefordert werde. Die ordentliche Revision erklärte das Bundesfinanzgericht gemäß Art. 133 Abs. 4 BVG für nicht zulässig.

3Das Bundesfinanzgericht stellte nach Wiedergabe des Verwaltungsgeschehens soweit für das Revisionsverfahren relevant fest, die Tochter der mitbeteiligten Partei habe im November 2020 die Volljährigkeit erreicht und werde im November 2026 das 24. Lebensjahr vollenden. Sie habe ab dem Schuljahr 2019/20 die Bundeshandelsakademie für Berufstätige Innsbruck (Abendschule) besucht, wozu ab dem Schuljahr 2020/21 Semesterzeugnisse und Schulbesuchsbestätigungen vorgelegt worden seien.

4Zum Umfang der Wochenstunden und zum schulischen Erfolg stellte das Bundesfinanzgericht auszugsweise Folgendes fest:

„

Semester

Beurteilte Fächer gesamt

Mit Wochenstunden/

WSt gesamt

Positiv beurteilte Fächer mit WSt

Negativ beurteilte Fächer mit WSt

[...]

SS 2022

3 mit 11 WSt

3 mit 8 WSt

WS 2022/2023

2 mit 6 WSt

SS 2023

1 mit 4 WSt

2 mit 5 WSt

„

5Die Tochter der mitbeteiligten Partei habe am 17. Oktober 2022 im Fach Englisch mit der Note „Befriedigend“ und am 20. September 2023 im Fach Deutsch mit der Note „Genügend“ vorgezogene Teilprüfungen zur Reifeprüfung an der Bundeshandelsakademie abgelegt. Sie werde ab September 2023 die restlichen Fächer der Zentralmatura in einem privaten Maturainstitut ablegen.

6In rechtlicher Hinsicht führte das Bundesfinanzgericht nach Wiedergabe der anzuwendenden Rechtsvorschriften und auszugsweise der Rechtsprechung des Bundesfinanzgerichts und des Verwaltungsgerichtshofes aus, es könne dem Finanzamt nicht entgegengetreten werden, wenn es in Zeiträumen, in welchen die nach der Rechtsprechung geforderten 20 bis 25 Wochenstunden für den Besuch von schulischen Kursen unabhängig von einem daneben allfällig zeitlichen Lernaufwand für Vor oder Nachbereitung oder für Prüfungen von der Tochter der mitbeteiligten Partei teils bei weitem nicht erreicht worden seien, nicht von einer Berufsausbildung im Sinne des Familienlastenausgleichsgesetzes (FLAG) ausgehe. Der Besuch der Abendschule habe insoweit nicht die volle bzw. weitaus überwiegende Zeit der Tochter der mitbeteiligten Partei in Anspruch genommen. Außerdem sei nicht zu übersehen, dass das Finanzamt seiner Beurteilung ohnehin die Wochenstunden aller beurteilten Fächer zu Grunde gelegt sowie in Anwendung des § 15 FLAG von einer Rückforderung für die Zeiträume Dezember 2020 bis März 2021 Abstand genommen habe.

7Hinsichtlich der Vorbereitung auf die Berufsreifeprüfung führte das Bundesfinanzgericht aus, es gelte die von der Tochter der mitbeteiligten Partei am 17. Oktober 2022 und am 20. September 2023 in den Fächern Englisch und Deutsch positiv abgelegten Teilprüfungen zur Reifeprüfung zu berücksichtigen. Diesbezüglich sei jeweils eine Vorbereitungszeit von rund vier Monaten anzuerkennen. Das bedeute, dass in den Monaten Juli 2022 bis Oktober 2022 sowie im Monat Juni 2023 der Familienbeihilfenanspruch bestehe.

8In den Zeiträumen April 2021 bis August 2021, März 2022 bis Juli 2022 sowie November 2022 bis März 2023 sei die Rückforderung von Familienbeihilfe und Kinderabsetzbetrag für die Tochter der mitbeteiligten Partei zu Recht erfolgt und die Beschwerde sei insoweit abzuweisen gewesen. Hinsichtlich der Monate Juli 2022 bis Oktober 2022 und Juni 2023 sei dagegen der Beschwerde stattzugeben.

9Gegen dieses Erkenntnis richtet sich die Amtsrevision des Finanzamts.

10Der Verwaltungsgerichtshof leitete das Vorverfahren ein; die mitbeteiligte Partei erstattete eine Revisionsbeantwortung und legte darin dar, dass seine Tochter mehr als 28 Wochenstunden für die Abendschule habe aufwenden müssen.

11Die Revision des Finanzamts richtet sich insoweit gegen das Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts, als das Bundesfinanzgericht die Beurteilung der vier Monate Vorbereitungszeit pro vorgezogener Teilprüfung der Reife und Diplomprüfung entgegen den höchstgerichtlich festgelegten Kriterien rechtswidrig vorgenommen und den angefochtenen Bescheid betreffend die Monate Juli 2022 bis Oktober 2022 und Juni 2023 abgeändert habe.

12Zur Zulässigkeit der Revision bringt das Finanzamt vor, das Bundesfinanzgericht führe nicht aus, wie es zu der angeführten Zeitspanne von vier Monaten Vorbereitungszeit für die abgelegten Teilreifeprüfungen in den Fächern Deutsch und Englisch durch die Tochter der mitbeteiligten Partei gekommen sei. Wann die Tochter der mitbeteiligten Partei tatsächlich mit den Vorbereitungen auf die Reifeprüfung begonnen habe, sei weder der Sachverhaltsdarstellung noch den Überlegungen des Bundesfinanzgerichts zu entnehmen. Dem Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts seien keine Ausführungen zu entnehmen, wieso es in dem Zeitraum von Juli 2022 bis Oktober 2022 sowie im Monat Juni 2023 von einer Berufsausbildung im Sinne des § 2 FLAG ausgegangen sei. Das angefochtene Erkenntnis leide auch an einem Begründungsmangel. Dass ein positives Prüfungsresultat das Ergebnis einer intensiven Vorbereitung sei, beruhe schon deshalb auf einem unrichtigen Umkehrschluss, weil das positive Ablegen einer Prüfung von einer Vielzahl von Faktoren wie Vorkenntnisse, Wissensstand, Erinnerungsfähigkeit, Problemlösungskenntnisse etc. abhängig sei.

Der Verwaltungsgerichtshof hat in einem gemäß § 12 Abs. 1 Z 2 VwGG gebildeten Senat erwogen:

13Die Revision ist zulässig; sie ist auch begründet.

14Gemäß § 2 Abs. 1 lit. b FLAG 1967 haben Personen Anspruch auf Familienbeihilfe, die im Bundesgebiet einen Wohnsitz oder ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, für volljährige Kinder, die das 24. Lebensjahr noch nicht vollendet haben und die für einen Beruf ausgebildet oder in einem erlernten Beruf in einer Fachschule fortgebildet werden, wenn ihnen durch den Schulbesuch die Ausübung ihres Berufes nicht möglich ist.

15Um von einer Berufsausbildung sprechen zu können, ist außerhalb des im gegenständlichen Fall nicht einschlägigen im § 2 Abs. 1 lit. b FLAG besonders geregelten Besuchs einer Einrichtung im Sinn des § 3 des Studienförderungsgesetzes nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes das ernstliche, zielstrebige und nach außen erkennbare Bemühen um einen Ausbildungserfolg erforderlich (vgl. VwGH 14.12.2015, Ro 2015/16/0005, mwN).

16Ziel einer Berufsausbildung in diesem Sinn ist es, die fachliche Qualifikation für die Ausübung des angestrebten Berufs zu erlangen. Das Ablegen von Prüfungen, die in einer Ausbildungsvorschrift vorgesehen sind, ist essentieller Bestandteil der Berufsausbildung. Berufsausbildung liegt daher nur dann vor, wenn die Absicht zur erfolgreichen Ablegung der vorgeschriebenen Prüfungen gegeben ist. Dagegen kommt es nicht darauf an, ob die erfolgreiche Ablegung der Prüfungen tatsächlich gelingt (vgl. VwGH 27.9.2012, 2010/16/0013, mwN).

17Eine anzuerkennende Berufsausbildung weist nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ein qualitatives und ein quantitatives Element auf, sowohl die Art der Ausbildung als auch deren zeitlicher Umfang sind zu prüfen (vgl. nochmals VwGH 14.12.2015, Ro 2015/16/0005, mwN). Zur Qualifikation als Berufsausbildung im Sinn des § 2 Abs. 1 lit. b FLAG kommt es nicht nur auf das (ernstliche und zielstrebige) Bemühen um den Studienfortgang an, sondern die Berufsausbildung muss auch in quantitativer Hinsicht die volle Zeit des Kindes in Anspruch nehmen (vgl. etwa VwGH 7.9.2022, Ra 2020/16/0116, mwN).

18Der Verwaltungsgerichtshof ist auch im Fall einer nicht kursmäßigen oder in einer Lehrveranstaltung erfolgten Vorbereitung auf die Aufnahmeprüfung für den physiotherapeutischen Dienst von diesem Begriffsinhalt der Berufsausbildung ausgegangen. Dabei kommt es für die Qualifikation als Berufsausbildung auch darauf an, dass die Berufsausbildung in quantitativer Hinsicht die volle Zeit des Kindes in Anspruch nehmen muss. Mangels Feststellungen zur quantitativen Anforderung im Zusammenhang mit der Aufnahmeprüfung hatte der Verwaltungsgerichtshof den damals angefochtenen Bescheid aufgehoben (VwGH 15.12.2009, 2007/13/0125).

19Das Bundesfinanzgericht stellte im Revisionsfall im Rahmen der tabellarischen Aufstellung fest, die Tochter der mitbeteiligten Partei habe in der Abendschule im Wintersemester 2022/2023 insgesamt 6 Wochenstunden und im Sommersemester 2023 insgesamt 9 Wochenstunden absolviert.

20Diese Feststellungen vermögen die Annahme des Bundesfinanzgerichts, die Vorbereitung auf die vorgezogenen Teilprüfungen zur Reifeprüfung in den Fächern Englisch und Deutsch habe im Zeitraum Juli 2022 bis Oktober 2022 und Juni 2023 die volle Zeit der Tochter der mitbeteiligten Partei in Anspruch genommen, nicht zu tragen. Konkrete Feststellungen zum Vorliegen dieser quantitativen Anforderung im strittigen Zeitraum hat das Bundesfinanzgericht nicht getroffen (vgl. VwGH 24.10.2024, Ra 2024/16/0025; 15.12.2009, 2007/13/0125). Die positive Absolvierung von Prüfungen im Anschluss an eine Vorbereitungszeit im Selbststudium kann ein Indiz für die Erfüllung der quantitativen Anforderung darstellen, ersetzt aber nicht konkrete Feststellungen zum Ausmaß der in Anspruch genommenen Zeit.

21Aufgrund des Fehlens der für die rechtliche Beurteilung notwendigen Feststellungen liegt ein sekundärer Feststellungsmangel vor, der das angefochtene Erkenntnis mit Rechtswidrigkeit seines Inhaltes belastet. Es war daher im angefochtenen Umfang der Stattgabe der Beschwerde sohin hinsichtlich des Zeitraums Juli 2022 bis Oktober 2022 und Juni 2023 gemäß § 42 Abs. 2 Z 1 VwGG aufzuheben.

Wien, am 20. Februar 2025