Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2024/02/0144 ECLI:AT:VWGH:2024:RA2024020144.L00 KI-generiert

Administrative court dismisses appeal due to failure to cure procedural defects within the statutory improvement period.

Geschäftsnummer Ra 2024/02/0144
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Justice dismissed the extraordinary appeal because the applicant failed to cure procedural defects within the mandated improvement period. Although the applicant submitted a supplementary submission, it did not fully address the deficiencies regarding legal representation and content requirements. Consequently, the court applied the statutory fiction of withdrawal, leading to the termination of the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30a Abs. 7 VwGG; § 28 Abs. 1, 3 VwGG; § 34 Abs. 2 VwGG; § 33 Abs. 1 VwGG: Failure to cure all procedural defects within the improvement period constitutes a withdrawal of the appeal, even if some defects are partially remedied.

Schlagwörter

KI-generiert
extraordinary appeal procedural defects improvement period withdrawal fiction legal representation VwGG provisions procedural termination gesetzliche Formmängel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30a Abs. 7 VwGG
1Das Landesverwaltungsgericht Steiermark hat dem Verwaltungsgerichtshof eine unvertreten eingebrachte, als außerordentliche Revision bezeichnete und gegen das angefochtene Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark gerichtete Eingabe des Revisionswerbers gemäß § 30a Abs. 7 VwGG vorgelegt.
§ 28 Abs. 1 VwGG
§ 28 Abs. 3 VwGG
§ 34 Abs. 2 VwGG
3Gemäß § 34 Abs. 2 VwGG gilt die Versäumung der Verbesserungsfrist als Zurückziehung der Revision, was gemäß § 33 Abs.
§ 33 Abs. 1 VwGG
2 VwGG gilt die Versäumung der Verbesserungsfrist als Zurückziehung der Revision, was gemäß § 33 Abs. 1 VwGG zur Einstellung des Verfahrens führt.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 20.4.2021, Ra 2021/07/0022
VwGH 20.4.2021, Ra 2021/07/0022, mwN).
KI-generiert
I413 2312226-1
Administrative court dismisses appeal for lack of required content and inadmissibility of revision.
W141 2281326-1
Administrative court dismisses appeal as inadmissible due to failure to cure defects in the complaint document.
10Ob17/20b
Supreme Court dismisses father's extraordinary revision appeal due to lack of lawyer signature and failed improvement attempt.
3Ob14/20k (3Ob15/20g)
Supreme Court dismisses appeal for lack of lawyer signature, ruling self-correction too late.
W260 2151318-1
Unemployment assistance revocation: rejection of complaint for failure to prove timely notification of electronic administrative act

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

1Das Landesverwaltungsgericht Steiermark hat dem Verwaltungsgerichtshof eine unvertreten eingebrachte, als außerordentliche Revision bezeichnete und gegen das angefochtene Erkenntnis des Landesverwaltungsgerichts Steiermark gerichtete Eingabe des Revisionswerbers gemäß § 30a Abs. 7 VwGG vorgelegt.

2Der Revisionswerber wurde daraufhin vom Verwaltungsgerichtshof aufgefordert, mehrere Mängel der Revision, insbesondere die fehlende Einbringung durch einen Rechtsanwalt bzw eine Rechtsanwältin unter Beachtung der Inhaltserfordernisse des § 28 Abs. 1 und 3 VwGG, zu beheben. Bezugnehmend darauf erstattete der Revisionswerber eine weitere Eingabe, ohne jedoch sämtlichen Anforderungen aus dem Verbesserungsauftrag fristgerecht nachzukommen. Der Verbesserungsauftrag wurde somit nicht erfüllt.

3Gemäß § 34 Abs. 2 VwGG gilt die Versäumung der Verbesserungsfrist als Zurückziehung der Revision, was gemäß § 33 Abs. 1 VwGG zur Einstellung des Verfahrens führt.

4Nach der ständigen Rechtsprechung ist im Übrigen auch ein nur mangelhaft erfüllter Mängelbehebungsauftrag der völligen Unterlassung der Behebung von Mängeln gleichzusetzen. Somit schließt die teilweise Erfüllung des Auftrags zur Behebung der Mängel einer beim Verwaltungsgerichtshof eingebrachten Revision den Eintritt der in § 34 Abs. 2 VwGG aufgestellten Fiktion der Zurückziehung der Revision nicht aus (vgl. VwGH 20.4.2021, Ra 2021/07/0022, mwN).

5Das Verfahren war daher gemäß §§ 34 Abs. 2 und 33 Abs. 1 VwGG einzustellen.

Wien, am 23. Juli 2024