Discontinuation of deadline-setting application after belated lower-court decision and rejection of VAT on statutory expense lump sums
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Verwaltungsgerichtshof (VwGH) dismissed the excess claim for value-added tax reimbursement and ordered the Federal Government to pay the applicant € 553.20 in litigation expenses within two weeks, effectively dismissing the applicant's procedural motion to set a deadline. The case involved a procedural dispute wherein the Federal Administrative Court had subsequently cured a prior procedural defect by issuing the belated decision through an oral pronouncement and providing the VwGH with a copy of the negotiation protocol. Relying on § 38 Abs. 4 VwGG, the VwGH determined that the main proceedings regarding the deadline-setting application were to be discontinued (eingestellt). The expense award was grounded in §§ 47 ff and § 56 Abs. 1 second sentence VwGG in conjunction with the VwGHAufwandersatzverordnung 2014, with the rejection of the additional VAT claim based on the doctrine that the statutory lump sum already includes value-added tax.
Legislator-Regeste
KI-generiert§§ 47 ff VwGG; VwGHAufwandersatzverordnung 2014: The statutory lump sum for cost reimbursement includes VAT, rendering separate VAT claims inadmissible, while the state remains liable for the base cost amount.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis cited in the dispositive order to discontinue the proceedings concerning the deadline-setting application.
Legal basis cited in the dispositive order for the award of litigation costs and the dismissal of the excess claim for VAT.
Volltext
Das Verfahren wird eingestellt.
Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von € 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren wird abgewiesen.
1Das Bundesverwaltungsgericht hat die Erlassung des bislang versäumten Erkenntnisses durch mündliche Verkündung der Entscheidung nach Durchführung einer Verhandlung am 23. Februar 2021 nachgeholt und eine Kopie des diesbezüglichen Verhandlungsprotokolls, Zl. W203 22271571/10Z, dem Verwaltungsgerichtshof vorgelegt.
2Das Verfahren über den Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.
3Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG in Verbindung mit der VwGHAufwandersatzverordnung 2014. Das auf Ersatz der Umsatzsteuer gerichtete Mehrbegehren war abzuweisen, weil in dem in der Verordnung vorgesehenen Pauschalbetrag die Umsatzsteuer bereits mitenthalten ist (vgl. VwGH 12.12.2018, Ra 2018/19/0358, mwN).
Wien, am 19. März 2021