Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Fr 2020/19/0028 ECLI:AT:VWGH:2020:FR2020190028.F00 KI-generiert

VwGH dismisses procedural request for time extension due to court's own delayed judgment issuance.

Geschäftsnummer Fr 2020/19/0028
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Justice dismissed the applicant's request for a time extension regarding a procedural deadline. The underlying administrative court had already issued its judgment orally on October 1, 2020, effectively curing the previously missed deadline. Consequently, the court ruled that the procedural request for extension was no longer necessary and must be terminated under the relevant procedural code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 38 Abs. 4 VwGG; If the administrative court has already issued a legally effective judgment, a procedural request for time extension must be dismissed as the underlying procedural defect has been remedied.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural time extension dismissal of request delayed judgment issuance procedural code termination remedial judgment effect

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 VwGG
3Das Verfahren über den Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.
§§ 47 ff VwGG
§ 56 Abs. 1 VwGG
4Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 VwGG in Verbindung mit der VwGHAufwandersatzverordnung 2014.
VwGHAufwandersatzverordnung 2014
1 VwGG in Verbindung mit der VwGHAufwandersatzverordnung 2014.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 29.10.2019, Fr 2019/19/0042
etwa VwGH 29.10.2019, Fr 2019/19/0042, mwN).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von EUR 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

1Das Bundesverwaltungsgericht hat über die bei ihm am 25. Jänner 2018 eingelangte Beschwerde des Antragstellers mit mündlich verkündetem Erkenntnis vom 1. Oktober 2020, Zl. W202 21842121/19Z, entschieden und dem Verwaltungsgerichtshof eine Kopie des diesbezüglichen Verhandlungsprotokolls vorgelegt.

2Die Entscheidung, auf deren Erlassung der vorliegende Fristsetzungsantrag gerichtet ist, wurde somit im Wege der mündlichen Verkündung rechtswirksam erlassen (vgl. etwa VwGH 29.10.2019, Fr 2019/19/0042, mwN). Damit hat das Verwaltungsgericht die Erlassung des bislang versäumten Erkenntnisses nachgeholt.

3Das Verfahren über den Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.

4Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 VwGG in Verbindung mit der VwGHAufwandersatzverordnung 2014. Daher war der in § 1 Z 1 lit. a zweiter Fall der genannten Verordnung für den Ersatz des Schriftsatzaufwandes festgelegte Pauschalbetrag zuzusprechen.

Wien, am 30. Oktober 2020