Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2020/18/0049 ECLI:AT:VWGH:2020:RA2020180049.L00 KI-generiert

VwGH dismisses suspension request for asylum seeker as no deportation order exists in contested decision.

Geschäftsnummer Ra 2020/18/0049
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria rejected the applicant's request for suspensive effect on the extraordinary revision. The applicant, granted subsidiary protection, challenged a decision denying international protection but affirming residence rights. The court ruled that since the contested decision did not contain a deportation order, suspending its execution would not serve a compelling public interest.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 Abs. 1, 2 VwGG: Suspension of extraordinary revision is granted only if execution causes disproportionate disadvantage and no compelling public interest opposes it; no suspension applies when the contested decision does not constitute a deportation order.

Schlagwörter

KI-generiert
extraordinary revision suspensive effect subsidiary protection deportation order proportionality test public interest VwGG subjektive Nachfluchtgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 30 Abs. 1 VwGG
§ 30 Abs. 2 VwGG
Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.
Art. 133 Abs. 4 BVG
Die Revision nach Art. 133 Abs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 16.8.2019, Ra 2019/18/0195
in diesem Sinne etwa VwGH 16.8.2019, Ra 2019/18/0195).
KI-generiert
Ra 2026/20/0027
VwGH dismisses suspension request for asylum applicant as no disproportionate disadvantage exists without expulsion order.
I409 2129526-1
Denial of asylum and subsidiary protection for alleged threats by drug dealers and terrorists; safe country of origin status and Article 8 ECHR balancing against criminal record.
W175 2130062-1
Federal Administrative Court allows asylum appeal due to procedural flaws and lack of substantive review of claims.
I409 2126206-1
Court dismisses asylum claim for Nigerian national due to fraud and public order concerns under § 57 AsylG 2005.
W189 2194652-1
Unclarified national identity and ex officio fact-finding duties in asylum remand

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.

1Mit Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl vom 13. März 2019 wurde der Antrag des Revisionswerbers auf internationalen Schutz hinsichtlich der Zuerkennung des Status des Asylberechtigten abgewiesen (Spruchpunkt I.), dem Revisionswerber der Status des subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt (Spruchpunkt II.) und ihm eine befristete Aufenthaltsberechtigung bis zum 13. März 2020 erteilt (Spruchpunkt III.).

2Mit dem angefochtenen Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts wurde die Beschwerde des Revisionswerbers gegen Spruchpunkt I. des Bescheides als unbegründet abgewiesen (Spruchpunkt A). Die Revision nach Art. 133 Abs. 4BVG erklärte das Bundesverwaltungsgericht für nicht zulässig (Spruchpunkt B).

3Gegen dieses Erkenntnis richtet sich die vorliegende außerordentliche Revision, mit der ein Antrag auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung verbunden ist.

4Gemäß § 30 Abs. 1 erster Satz VwGG hat die Revision keine aufschiebende Wirkung. Gemäß § 30 Abs. 2 erster Satz VwGG hat der Verwaltungsgerichtshof ab Vorlage der Revision jedoch auf Antrag des Revisionswerbers die aufschiebende Wirkung mit Beschluss zuzuerkennen, wenn dem nicht zwingende öffentliche Interessen entgegenstehen und nach Abwägung der berührten öffentlichen Interessen und Interessen anderer Parteien mit dem Vollzug des angefochtenen Erkenntnisses oder mit der Ausübung der durch das angefochtene Erkenntnis eingeräumten Berechtigung für den Revisionswerber ein unverhältnismäßiger Nachteil verbunden wäre.

5Da dem Revisionswerber die Stellung eines subsidiär Schutzberechtigten zuerkannt sowie eine befristete Aufenthaltsberechtigung erteilt wurde und die angefochtene Entscheidung keinen Titel für die Durchführung einer Abschiebung darstellt, war dem Antrag auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung nicht stattzugeben (vgl. in diesem Sinne etwa VwGH 16.8.2019, Ra 2019/18/0195).

Wien, am 24. Juni 2020