Suspensive effect in official revision: disproportionate disadvantage threshold not met by potential repayment of family allowances
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court of Justice (VwGH) dismissed the application for the grant of suspensive effect, thereby allowing the contested decision to take immediate effect. The case involved an official revision (*Amtsrevision*) filed by the court against a decision of an administrative court concerning family allowances and child tax allowances, specifically challenging the instructions issued regarding the potential repayment of benefits by a co-party in a pending complaint procedure. The VwGH held that the applicant failed to demonstrate a disproportionate disadvantage, as the prospect of having to repay family allowances did not constitute an unreasonable infringement of public interests under § 30 para. 2 and 5 VwGG, which apply to official revisions by substituting the public interests represented by the official party for private interests; furthermore, the court clarified that it does not review the legality of the underlying decision in proceedings regarding suspensive effect. </think> The Administrative Court of Justice (VwGH) dismissed the application for the grant of suspensive effect, thereby allowing the contested decision to take immediate effect. The case involved an official revision (*Amtsrevision*) filed by the court against a decision of an administrative court concerning family allowances and child tax allowances, specifically challenging the instructions issued regarding the potential repayment of benefits by a co-party in a pending complaint procedure. The VwGH held that the applicant failed to demonstrate a disproportionate disadvantage, as the prospect of having to repay family allowances did not constitute an unreasonable infringement of public interests under § 30 para. 2 and 5 VwGG, which apply to official revisions by substituting the public interests represented by the official party for private interests; furthermore, the court clarified that it does not review the legality of the underlying decision in proceedings regarding suspensive effect.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 30 Abs. 2, 5 VwGG; Suspension of execution in administrative revision is granted only if the applicant faces a disproportionate disadvantage, which was not established here as the alleged repayment obligation did not meet this threshold.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Gemäß § 30 Abs. 2 und 5 VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.
1Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG hat der Verwaltungsgerichtshof ab Vorlage der Revision auf Antrag des Revisionswerbers die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen, wenn dem nicht zwingende öffentliche Interessen entgegenstehen und nach Abwägung der berührten öffentlichen Interessen und Interessen anderer Parteien mit dem Vollzug des angefochtenen Erkenntnisses oder mit der Ausübung der durch das angefochtene Erkenntnis eingeräumten Berechtigung für den Revisionswerber ein unverhältnismäßiger Nachteil verbunden wäre. Auf Beschlüsse der Verwaltungsgerichte ist § 30 Abs. 2 VwGG sinngemäß anzuwenden (§ 30 Abs. 5 VwGG).
2Nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist auch bei Amtsrevisionen die Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung gemäß § 30 Abs. 2 und 5 VwGG zulässig. Als „unverhältnismäßiger Nachteil für den Revisionswerber“ ist dabei eine unverhältnismäßige Beeinträchtigung der von der Amtspartei zu vertretenden öffentlichen Interessen als Folge einer Umsetzung des angefochtenen Erkenntnisses oder Beschlusses in die Wirklichkeit zu verstehen. Insoweit treten diese öffentlichen Interessen im Falle einer Amtsrevision bei der vorzunehmenden Interessenabwägung an die Stelle jener Interessenlage, die sonst bei einem „privaten“ Revisionswerber als Interesse an dem Aufschub des sofortigen Vollzugs der angefochtenen Entscheidung in die Abwägung einfließt (vgl. VwGH 19.3.2019, Ra 2018/16/0109; 24.10.2017, Ro 2017/10/0032).
3Ein solcher „unverhältnismäßiger Nachteil“ wird mit dem Vorbringen, dass im Falle einer Abweisung der Beschwerde im noch anhängigen Beschwerdeverfahren die Familienbeihilfe und Kinderabsetzbeträge von der Mitbeteiligten wieder zurückbezahlt werden müssten, nicht dargetan.
4Im Übrigen hat der Verwaltungsgerichtshof im Verfahren über die Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung die Rechtmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung nicht zu prüfen (vgl. VwGH 7.4.2020, Ra 2020/16/0025 bis 0028, mwN). Mit dem Vorbringen, das Bundesfinanzgericht habe die im angefochtenen Beschluss getroffenen Anweisungen nicht zu Recht erteilt, wird somit ein „unverhältnismäßiger Nachteil“ nicht aufgezeigt.
Wien, am 28. Oktober 2020