Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2020/16/0005 ECLI:AT:VWGH:2020:RA2020160005.L00 KI-generiert

Administrative court dismisses appeal due to applicant's failure to correct procedural defects within the statutory deadline.

Geschäftsnummer Ra 2020/16/0005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the revision proceedings because the applicant failed to correct specified procedural defects within the four-week deadline set by the court. The applicant had been ordered to have the revision drafted by a licensed attorney but did not comply with this requirement. Consequently, the court terminated the proceedings pursuant to the relevant sections of the Administrative Procedure Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34 Abs. 2 VwGG; § 33 Abs. 1 VwGG: The administrative court terminates proceedings if the applicant fails to correct specified defects in the revision within the prescribed time limit.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural defects revision deadline licensed attorney proceedings termination administrative procedure Revisionsfrist Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift nachträgliche Eingabe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 34 Abs. 2 VwGG
Februar 2020, Ra 2020/16/00052, forderte der Verwaltungsgerichtshof den Revisionswerber gemäß § 34 Abs. 2 VwGG dazu auf, näher bezeichnete Mängel seiner Revision binnen vier Wochen zu beheben (u.a.
§ 33 Abs. 1 VwGG
2 und § 33 Abs. 1 VwGG einzustellen (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 25.4.2019, Ra 2019/13/0001
etwa VwGH 25.4.2019, Ra 2019/13/0001, mwN).
KI-generiert
1Ob191/25g
Recusal motion: rejection of post-decision appeal supplement for violating the principle of the one-time nature of legal remedies
5Ob71/25i
Consumer court upholds bank's processing fee claim due to lack of transparency in contract terms under KSchG.
10ObS68/22f
Supreme Court dismisses extraordinary revision for lack of significant legal question regarding pension duration. The court rejects the claim for an unlimited disability pension. The court rules that the extraordinary revision is inadmissible. The court finds no significant legal question. The court dismisses the revision due to lack of significant legal question. The court rejects the claim for unlimited pension duration. The court dismisses the extraordinary revision. The court finds no significant legal question. The court rejects the claim for unlimited pension duration.
W219 2016893-2
Broadcasting fee exemption: Requirement to prove receipt of statutory social security benefits despite low income
4Ob180/24k
Unilateral membership fee increase without consent deemed unlawful; partial reversal of lower court orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

1Mit verfahrensleitender Anordnung vom 4. Februar 2020, Ra 2020/16/00052, forderte der Verwaltungsgerichtshof den Revisionswerber gemäß § 34 Abs. 2 VwGG dazu auf, näher bezeichnete Mängel seiner Revision binnen vier Wochen zu beheben (u.a. die Revision durch einen bevollmächtigten Rechtsanwalt abzufassen).

2Der Revisionswerber ist dieser an ihn ergangenen Aufforderung, die Mängel der gegen das vorbezeichnete Erkenntnis eingebrachten Revision zu beheben, nicht fristgerecht nachgekommen.

3Das Verfahren war daher gemäß §§ 34 Abs. 2 und § 33 Abs. 1 VwGG einzustellen (vgl. etwa VwGH 25.4.2019, Ra 2019/13/0001, mwN).

Wien, am 29. Juni 2020