Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Fr 2020/08/0005 ECLI:AT:VWGH:2020:FR2020080005.F00 KI-generiert

VwGH dismisses proceedings as inadmissible because the Federal Administrative Court already rejected the referral request.

Geschäftsnummer Fr 2020/08/0005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Justice dismissed the proceedings as inadmissible because the Federal Administrative Court had already rejected the applicant's referral request on May 11, 2020. The applicant argued for a review of the time-limit extension request, but the Federal Administrative Court determined it had fulfilled its duty to decide by refusing the referral. Consequently, the Administrative Court of Justice found no further jurisdiction to examine the merits under the relevant procedural code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 38 Abs. 4 VwGG; § 47 ff VwGG: Proceedings must be dismissed as inadmissible if the referring court has already rejected the referral request, thereby fulfilling its decision-making obligation.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural inadmissibility referral request rejection Federal Administrative Court decision-making obligation time-limit extension VwGG procedural code dismissal of proceedings

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 VwGG
2Das Verfahren über den Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.
§§ 47 ff VwGG
§ 56 Abs. 1 VwGG
3Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 VwGG in Verbindung mit der Aufwandsersatzverordnung 2014.
Aufwandsersatzverordnung 2014
1 VwGG in Verbindung mit der Aufwandsersatzverordnung 2014.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
W266 22241361/5E
Mai 2020, W266 22241361/5E, als unzulässig zurückgewiesen und ist dadurch seiner Entscheidungspflicht nachgekommen.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat der antragstellenden Partei Aufwendungen in der Höhe von € 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

1Das Bundesverwaltungsgericht hat den Vorlageantrag des Antragstellers mit Beschluss vom 11. Mai 2020, W266 22241361/5E, als unzulässig zurückgewiesen und ist dadurch seiner Entscheidungspflicht nachgekommen. Eine Abschrift des Beschlusses wurde dem Verwaltungsgerichtshof samt einem Zustellnachweis vorgelegt.

2Das Verfahren über den Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.

3Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 VwGG in Verbindung mit der Aufwandsersatzverordnung 2014.

Wien, am 9. Juni 2020