Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2020/03/0132 ECLI:AT:VWGH:2020:RA2020030132.L00 KI-generiert

Administrative court dismisses appeal filed late at wrong court due to missed deadline.

Geschäftsnummer Ra 2020/03/0132
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Justice dismissed the appeals because they were filed at the wrong court after the deadline expired. Although the applicants submitted their requests before the October 13 cutoff, the court was not the proper recipient, and no timely forwarding occurred. Consequently, the court ruled that the procedural defect rendered the appeals inadmissible under the Administrative Procedure Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 24 Abs. 1 VwGG; § 34 Abs. 1 VwGG: Appeals filed at an incompetent court are deemed inadmissible if the competent court does not forward them within the statutory period, resulting in the loss of the filing deadline.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Procedure Act incompetent court filing procedural deadline filing defect administrative appeal Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift verspätetes Fristwiederherstellungsgesuch Revisionsfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 89d Abs. 2 GOG
August 2020 im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs bereitgestellte und somit gemäß § 89d Abs. 2 GOG rechtswirksam am 1.
§ 26 VwGG
September zugestellte Erkenntnis eine (außerordentliche) Revision, die im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs am letzten Tag der sechswöchigen Revisionsfrist nach § 26 VwGG, am 13.
§ 24 Abs. 1 VwGG
Oktober 2020, entgegen § 24 Abs. 1 VwGG nicht beim Verwaltungsgericht, sondern direkt beim Verwaltungsgerichtshof eingebracht wurde, wo sie um 23.53 Uhr einlangte.
§ 34 Abs. 1 VwGG
Oktober 2020 nicht möglich war, eine spätere Weiterleitung an das zuständige Verwaltungsgericht an der Versäumung der Einbringungsfrist nichts mehr ändern kann und damit entbehrlich ist, waren die Revisionen gemäß § 34 Abs. 1 VwGG wegen Versäumung der Einbringungfrist zurückzuweisen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 30.4.2019, Ra 2018/10/0195
etwa VwGH 30.4.2019, Ra 2018/10/0195, mwN).
KI-generiert
Ra 2020/01/0453
Administrative court dismisses appeal for missing six-week deadline after Constitutional Court referral.
Ra 2018/06/0257
Untimely filing of extraordinary revision to the VwGH instead of the administrative court causes dismissal for violation of the six-week deadline.
Ra 2021/17/0096
Extraordinary revision dismissed for missing six-week filing deadline after Constitutional Court transfer.
Ra 2020/03/0168
VwGH dismisses late appeals filed directly to it without prior BVwG review or reinstatement. The court rejects appeals submitted directly to the VwGH after being rejected by the BVwGH for lateness, noting that the right to appeal was already consumed and reinstatement was denied. Consequently, the appeals are dismissed as procedurally inadmissible under the Administrative Procedure Act.
Ra 2020/13/0060
Timeliness of extraordinary revision filed with an incompetent authority and the risk of the transfer period under § 25a Abs. 5 VwGG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revisionen werden zurückgewiesen.

1Die Revisionswerber erhoben gegen das ihnen ihren Angaben nach am 31. August 2020 im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs bereitgestellte und somit gemäß § 89d Abs. 2 GOG rechtswirksam am 1. September zugestellte Erkenntnis eine (außerordentliche) Revision, die im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs am letzten Tag der sechswöchigen Revisionsfrist nach § 26 VwGG, am 13. Oktober 2020, entgegen § 24 Abs. 1 VwGG nicht beim Verwaltungsgericht, sondern direkt beim Verwaltungsgerichtshof eingebracht wurde, wo sie um 23.53 Uhr einlangte.

2Wird ein fristgebundenes Anbringen bei einer unzuständigen Stelle eingebracht, so erfolgt eine Weiterleitung auf Gefahr des Einschreiters. Die Frist ist nur dann gewahrt, wenn die unzuständige Stelle das Anbringen zur Weiterleitung an die zuständige Stelle spätestens am letzten Tag der Frist zur Post gibt (nunmehr: einem Zustelldienst im Sinne des § 2 Z 7 Zustellgesetz übergibt) oder das Anbringen bis zu diesem Zeitpunkt bei der zuständigen Stelle einlangt (vgl. etwa VwGH 30.4.2019, Ra 2018/10/0195, mwN).

3Im vorliegenden Fall wurden die Revisionen zwar noch vor Ablauf des 13. Oktober 2020 und somit innerhalb offener Revisionsfrist beim unzuständigen Verwaltungsgerichtshof eingebracht. Da eine rechtzeitige Weiterleitung noch am 13. Oktober 2020 nicht möglich war, eine spätere Weiterleitung an das zuständige Verwaltungsgericht an der Versäumung der Einbringungsfrist nichts mehr ändern kann und damit entbehrlich ist, waren die Revisionen gemäß § 34 Abs. 1 VwGG wegen Versäumung der Einbringungfrist zurückzuweisen.

Wien, am 6. November 2020