Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
So 2020/03/0003 ECLI:AT:VWGH:2020:SO2020030003.X00 KI-generiert

VwGH dismisses complaint for lack of jurisdiction over disciplinary claims against judicial administrative staff.

Geschäftsnummer So 2020/03/0003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Justice rejected the complainant's appeal regarding alleged disciplinary misconduct by judicial administrative officers. The complainant claimed violations occurred during a guardianship proceeding at the District Court of Freistadt. The court ruled it lacked jurisdiction because Article 133 of the Administrative Procedure Act only covers specific review types, excluding general disciplinary complaints against judicial staff.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 133 Abs. 1 B-VG; Art. 133 Abs. 2, 2a B-VG: The Administrative Court of Justice is not competent to hear complaints regarding disciplinary violations of judicial administrative organs as these fall outside the statutory scope of its review jurisdiction.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Court of Justice jurisdictional limits disciplinary violations judicial administrative staff guardianship proceedings Komplexität des Verfahrens Verfahrensverletzungen Fälschung dienstlicher Aktenstücke

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 133 Abs. 1 B-VG
3 Auf dem Boden der Aufzählung seiner Zuständigkeit in Art. 133 Abs.
Art. 133 Abs. 2 B-VG
3 Auf dem Boden der Aufzählung seiner Zuständigkeit in Art. 133 Abs.
Art. 133 Abs. 2a B-VG
3 Auf dem Boden der Aufzählung seiner Zuständigkeit in Art. 133 Abs.
§ 34 Abs. 1 VwGG
4 Die vorliegende "Beschwerde" war daher gemäß § 34 Abs. 1 VwGG wegen Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes zurückzuweisen.
KI-generiert
Ra 2020/12/0014
VwGH dismisses revision on public servant transfer, citing no impairment of duty fulfillment despite workplace tensions.
W214 2230781-1
Allocation of jurisdiction for pre-complaint legal aid applications in administrative appeal proceedings: requirement to file with the initial authority rather than the administrative court
2Ob50/22z
Supreme Court dismisses extraordinary appeal on inheritance dispute where beneficiary failed to prove gift intent.
6Ob22/23p
Auditor liability for capital maintenance violations: lack of causality between omitted audit report warnings and damages
Ra 2019/09/0064
VwGH partially allows revision on gambling offense, quashing penalty due to procedural defects in sentencing justification.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

1 Mit einem mit 27. Februar 2020 datierten, beim Verwaltungsgerichtshof am 17. März 2020 eingelangten Schriftsatz erhob der Einschreiter "Beschwerde beim Verwaltungsgerichtshof" wegen behaupteter disziplinärer Verfehlungen von "Justizverwaltungsbeamten" des Bezirksgerichts Freistadt im Zusammenhang mit einem Pflegschaftsverfahren.

2 Gemäß Art. 133 Abs. 1 B-VG erkennt der Verwaltungsgerichtshof über Revisionen gegen das Erkenntnis eines Verwaltungsgerichtes wegen Rechtswidrigkeit, über Anträge auf Fristsetzung wegen Verletzung der Entscheidungspflicht durch ein Verwaltungsgericht und über Kompetenzkonflikte zwischen Verwaltungsgerichten oder zwischen einem Verwaltungsgericht und dem Verwaltungsgerichtshof. Nach Art. 133 Abs. 2 leg. cit. können durch Bundes- oder Landesgesetz sonstige Zuständigkeiten des Verwaltungsgerichtshofes zur Entscheidung über Anträge eines ordentlichen Gerichtes auf Feststellung der Rechtswidrigkeit eines Bescheides oder eines Erkenntnisses eines Verwaltungsgerichtes vorgesehen werden; nach Art. 133 Abs. 2a leg. cit. erkennt der Verwaltungsgerichtshof außerdem über die Beschwerde einer Person, die durch den Verwaltungsgerichtshof in Ausübung seiner gerichtlichen Zuständigkeiten in ihren Rechten gemäß der DSGVO verletzt zu sein behauptet.

3 Auf dem Boden der Aufzählung seiner Zuständigkeit in Art. 133 Abs. 1 B-VG ist der Verwaltungsgerichtshof zur Entscheidung über die gegenständliche "Beschwerde" in einer Angelegenheiten der ordentlichen Gerichtsbarkeit nicht zuständig, und zwar auch nicht über die behaupteten disziplinären Verfehlungen von Justizverwaltungsorganen.

4 Die vorliegende "Beschwerde" war daher gemäß § 34 Abs. 1 VwGG wegen Unzuständigkeit des Verwaltungsgerichtshofes zurückzuweisen.

Wien, am 4. Mai 2020