Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2020/02/0222 ECLI:AT:VWGH:2020:RA2020020222.L00 KI-generiert

Traffic offense fine: Inadmissibility of revision due to statutory monetary thresholds

Geschäftsnummer Ra 2020/02/0222
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Administrative Court (VwGH) dismissed the appellant's revision as absolutely inadmissible, thereby upholding the prior administrative sanction. The dispute concerned a traffic administrative criminal case where the appellant challenged a penalty for violations of §§ 76(3) and 76(6) of the Road Traffic Act (StVO). The decisive legal basis for the dismissal was § 25a(4) of the Administrative Court Act (VwGG), which bars revision in administrative criminal matters where the maximum possible fine did not exceed €750 (with no imprisonment possible) and the imposed fines (totaling €210) did not exceed €400, rendering the appeal procedurally barred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 25a Abs. 4 VwGG; Art. 133 Abs. 6 Z 1 BVG: A revision is inadmissible in administrative penalty proceedings if a fine of up to €750 is imposed and no imprisonment is given, provided the first-instance decision imposed a fine of up to €400.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative penalty proceedings revision inadmissibility traffic violation fine statutory threshold limit VwGG revision bar

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 25a Abs. 4 VwGG
1Gemäß § 25a Abs. 4 VwGG ist eine Revision wegen Verletzung in Rechten (Art.
Art. 133 Abs. 6 Z 1 BVG
4 VwGG ist eine Revision wegen Verletzung in Rechten (Art. 133 Abs. 6 Z 1 BVG) nicht zulässig, wenn in einer Verwaltungsstrafsache 1.
§ 76 Abs. 3 StVO
einer Übertretung des § 76 Abs. 3 StVO sowie 2.
§ 76 Abs. 6 StVO
einer Übertretung des § 76 Abs. 6 StVO jeweils gemäß § 99 Abs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird zurückgewiesen.

1Gemäß § 25a Abs. 4 VwGG ist eine Revision wegen Verletzung in Rechten (Art. 133 Abs. 6 Z 1 BVG) nicht zulässig, wenn in einer Verwaltungsstrafsache 1. eine Geldstrafe von bis zu € 750, und keine Freiheitsstrafe verhängt werden durfte und 2. im Erkenntnis eine Geldstrafe von bis zu € 400, verhängt wurde.

2Diese Voraussetzungen treffen im vorliegenden Revisionsfall zu.

3Über den Revisionswerber wurde mit dem angefochtenen Erkenntnis wegen 1. einer Übertretung des § 76 Abs. 3 StVO sowie 2. einer Übertretung des § 76 Abs. 6 StVO jeweils gemäß § 99 Abs. 3 lit. a StVO diese Bestimmung sieht einen Strafrahmen von bis zu € 726, bzw. Ersatzfreiheitsstrafe bis zu zwei Wochen vor - eine Geldstrafe in der Höhe von € 140, (Ersatzfreiheitsstrafe 2 Tage 20 Stunden) zu 1. und eine Geldstrafe in der Höhe von € 70, (Ersatzfreiheitsstrafe 1 Tag 10 Stunden) zu 2. verhängt.

4Die Revision war daher als gemäß § 25a Abs. 4 VwGG absolut unzulässig zurückzuweisen.

Wien, am 10. November 2020