Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Fr 2019/22/0004 ECLI:AT:VWGH:2019:FR2019220004.F00 KI-generiert

Dismissal of time-limit application as moot following administrative court decision; VwGH cost reimbursement

Geschäftsnummer Fr 2019/22/0004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (VwGH) declared the petitioner's time-limit application moot and discontinued the proceedings, ordering the respondent to pay EUR 793.20 in litigation costs within two weeks. The dispute arose from a delay in the Federal Administrative Court's review of the petitioner's appeal against an initial administrative decision, which had previously been dismissed by the administrative authority's preliminary ruling, prompting the petitioner to invoke a procedural deadline setting under the Federal Law on the Organization of the Administrative Courts (VwGG). The VwGH found that the underlying appeal had already been decided by the Federal Administrative Court on May 29, 2019, rendering the request for a time limit pursuant to § 38(4) VwGG and § 33(1) VwGG moot, with the cost award based on §§ 47 ff and § 56(1) second sentence VwGG in conjunction with the 2014 VwGH Expense Regulation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 38 Abs. 4 VwGG; § 33 Abs. 1 VwGG: A request for a time limit extension becomes moot if the competent administrative court issues a final decision within the prescribed period, rendering the extension unnecessary.

Schlagwörter

KI-generiert
mootness time limit extension VwGG procedural termination administrative court decision

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 VwGG
Mai 2018 einen Vorlageantrag gestellt hatte - eine angemessene Frist nach § 38 Abs. 4 VwGG zu setzen.
§ 33 Abs. 1 VwGG
4 VwGG in Verbindung mit § 33 Abs. 1 VwGG als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen (vgl.
§§ 47 ff VwGG
§ 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG
Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG, in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014.
VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014
1 zweiter Satz VwGG, in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014.
§ 38 Abs. 4 VwGG in Verbindung mit § 33 Abs. 1 VwGG
Ground for declaring the application for a time limit moot and discontinuing the proceedings because the underlying appeal was already decided.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 25.5.2018, Fr 2018/22/0003
etwa VwGH 25.5.2018, Fr 2018/22/0003).

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 VwGG in Verbindung mit § 33 Abs. 1 VwGG

Ground for declaring the application for a time limit moot and discontinuing the proceedings because the underlying appeal was already decided.

§§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG, in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014

Basis for the order regarding the reimbursement of litigation expenses.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Fristsetzungsantrag wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von EUR 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Mit Fristsetzungsantrag vom 5. März 2019 begehrte der Antragsteller, dem Bundesverwaltungsgericht zur Entscheidung über seine Beschwerde gegen den Bescheid der belangten Behörde vom 26. Jänner 2018 - über welche die belangte Behörde zunächst mit Beschwerdevorentscheidung vom 9. Mai 2018 abweisend entschieden hatte und in Ansehung derer der Antragsteller am 23. Mai 2018 einen Vorlageantrag gestellt hatte - eine angemessene Frist nach § 38 Abs. 4 VwGG zu setzen.

Der Verwaltungsgerichtshof trug mit verfahrensleitender Anordnung vom 14. März 2019 dem Bundesverwaltungsgericht auf, die Entscheidung binnen drei Monaten zu erlassen.

Das Bundesverwaltungsgericht entschied über die Beschwerde mit Erkenntnis vom 29. Mai 2019, W185 2200063-1/8E, und legte eine Ausfertigung der Entscheidung mit dem Zustellnachweis vor.

Da das Bundesverwaltungsgericht seiner Entscheidungspflicht somit nachgekommen ist, war der Fristsetzungsantrag gemäß § 38 Abs. 4 VwGG in Verbindung mit § 33 Abs. 1 VwGG als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen (vgl. etwa VwGH 25.5.2018, Fr 2018/22/0003).

Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG, in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014.

Wien, am 17. Juni 2019