Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
Ra 2019/20/0322 ECLI:AT:VWGH:2019:RA2019200322.L00 KI-generiert

VwGH denies suspension of deportation order due to severe criminal record and drug trafficking risks.

Geschäftsnummer Ra 2019/20/0322
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Justice rejected the applicant's request for suspensive effect on the deportation order. The applicant, facing a pending conviction for rape and drug offenses, argued for suspension despite prior conditional imprisonment. The court ruled that the severe criminal conduct and high risk of reoffending in drug trafficking created overriding public interests preventing suspension.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 30 Abs. 2 VwGG; Suspension of deportation is denied when the applicant's severe criminal record and high risk of reoffending create overriding public interests in maintaining orderly immigration control.

Schlagwörter

KI-generiert
suspensive effect deportation order criminal record drug trafficking public interest proportionality test immigration law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.

1 Mit dem angefochtenen Erkenntnis des Bundesverwaltungsgerichts (BVwG) wurde die Beschwerde des Revisionswerbers gegen den Bescheid des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl (BFA) vom 29. Dezember 2017, mit dem sein Antrag auf internationalen Schutz zur Gänze abgewiesen, kein Aufenthaltstitel aus berücksichtigungswürdigen Gründen erteilt, gegen ihn eine Rückkehrentscheidung erlassen, die Zulässigkeit seiner Abschiebung nach Afghanistan ausgesprochen und eine 14- tägige Frist für die freiwillige Ausreise festgelegt wurde, mit der Maßgabe, dass die Frist für seine freiwillige Ausreise 14 Tage ab seiner Enthaftung betrage, als unbegründet abgewiesen. Die Revision wurde vom BVwG nicht zugelassen.

2 Gegen dieses Erkenntnis richtet sich die vorliegende außerordentliche Revision, mit der ein Antrag auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung verbunden ist.

3 Das BFA als belangte Behörde vor dem Verwaltungsgericht beantragte, dem Antrag auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung nicht stattzugeben. Die massive Straffälligkeit und die Identitätsverschleierung des Revisionswerbers stehe einer Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung ein überwiegendes öffentliches Interesse im Sinne eines geordneten Fremdenwesens entgegen.

4 Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG hat der Verwaltungsgerichtshof auf Antrag des Revisionswerbers einer Revision die aufschiebende Wirkung mit Beschluss zuzuerkennen, wenn dem nicht zwingende öffentliche Interessen entgegenstehen und nach Abwägung der berührten öffentlichen Interessen und Interessen anderer Parteien mit dem Vollzug des angefochtenen Erkenntnisses oder mit der Ausübung der durch das angefochtene Erkenntnis eingeräumten Berechtigung für den Revisionswerber ein unverhältnismäßiger Nachteil verbunden wäre.

5 Der Revisionswerber wurde mit Urteil des Landesgerichtes für Strafsachen Graz vom 22. Juni 2018 wegen Vergehen nach dem SMG zu einer bedingten Freiheitsstrafe von drei Monaten unter Bestimmung einer Probezeit von drei Jahren rechtskräftig verurteilt. Mit - noch nicht rechtskräftigen - Urteil des Landesgerichtes für Strafsachen Graz vom 11. Juli 2019 wurde der Revisionswerber wegen des Verbrechens der Vergewaltigung nach § 201 Abs. 1 und 2 dritter und vierter Fall StGB, des Verbrechens des schweren sexuellen Missbrauchs von Unmündigen nach § 206 Abs. 1 StGB und des Verbrechens der versuchten schweren Nötigung nach §§ 15, 105 Abs. 1, § 106 Abs. 1 Z 1 letzter Fall StGB in Anwendung des § 19 Abs. 1 JGG zu einer siebenjährigen Freiheitsstrafe verurteilt. Nach der Aktenlage befindet sich Revisionswerber seit 16. November 2018 bis dato in Untersuchungshaft.

6 Vor dem Hintergrund, dass die Suchtgiftdelinquenz ein besonders verpöntes Fehlverhalten darstellt, bei dem erfahrungsgemäß eine hohe Wiederholungsgefahr gegeben ist und an dessen Verhinderung ein besonderes großes öffentliches Interesse gegeben ist und in Anbetracht des der genannten - wenngleich noch nicht rechtskräftigen - Verurteilung durch das Landesgericht für Strafsachen Graz vom 11. Juli 2019 zugrunde liegenden massiven Fehlverhaltens, stehen der beantragten Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung zwingende öffentliche Interessen entgegen. 7 Dem Antrag auf aufschiebende Wirkung war daher nicht stattzugeben.

Wien, am 12. September 2019