Asylum procedure: Discontinuation of deadline-setting proceedings due to mootness from subsequent grant of protection
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court of Justice (VwGH) dismissed the applicant's petition for further relief, ordered the Federal Republic to pay EUR 553.20 in legal costs within two weeks, and discontinued the proceedings pursuant to § 38 Abs. 4 VwGG. The dispute arose from a procedural delay complaint (Säumnisbeschwerde) lodged against a pending asylum application, where the applicant filed a motion to set a deadline (Fristsetzungsantrag) urging the competent authority to decide within a specified period. The decisive legal basis for discontinuing the proceedings was that the Federal Administrative Court had granted the applicant asylum and recognized refugee status during the pendency of the VwGH proceedings, thereby rendering the applicant's request moot (klaglos gestellt); the cost award was based on § 56 Abs. 1 VwGG in conjunction with the VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 38 Abs. 4 VwGG; § 56 Abs. 1 2. Satz VwGG in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014: Proceedings regarding a procedural objection are terminated if the applicant is already litigant-free due to a prior favorable decision; only statutory writing costs are reimbursable, and excess claims are rejected.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertLegal basis cited in the dispositive for discontinuing the proceedings because the applicant was rendered moot by a subsequent decision granting asylum.
Provision cited in the dispositive for the award of legal costs to the applicant.
Volltext
Das Verfahren wird eingestellt.
Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von EUR 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Das Mehrbegehren wird abgewiesen.
1 Dem vom Antragsteller eingebrachten Fristsetzungsantrag vom 18. Juni 2019 wegen des Ablaufs der Entscheidungsfrist über seine Säumnisbeschwerde vom 7. November 2017 (beim Bundesverwaltungsgericht eingelangt am 27. März 2018) wurde entsprochen, indem das Bundesverwaltungsgericht mit Erkenntnis vom 26. Juni 2019, W116 2190499-1/6E, dem Antrag des Antragstellers auf internationalen Schutz vom 9. November 2015 stattgab, ihm den Status des Asylberechtigten zuerkannte und feststellte, dass ihm die Flüchtlingseigenschaft kraft Gesetzes zukommt. Eine Abschrift des Erkenntnisses samt Zustellnachweis wurde dem Verwaltungsgerichtshof mit dem Fristsetzungsantrag vorgelegt. 2 Durch die genannte Entscheidung (nach Einbringung des Fristsetzungsantrages beim Bundesverwaltungsgericht, aber vor dessen Vorlage an den Verwaltungsgerichtshof) wurde der Antragsteller in Bezug auf das Begehren im Fristsetzungsantrag klaglos gestellt (vgl. VwGH 2.10.2018, Fr 2018/01/0026, mwN). 3 Das Verfahren über den gegenständlichen Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.
4 Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 2. Satz VwGG in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014. Sohin war der in § 1 Z 1 lit. a zweiter Fall der genannten Verordnung für den Ersatz des Schriftsatzaufwandes festgelegte Pauschalbetrag zuzusprechen. Das diesen Betrag übersteigende Mehrbegehren war daher abzuweisen.
Wien, am 8. August 2019