Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2019/18/0101 ECLI:AT:VWGH:2019:RA2019180101.L00 KI-generiert

Asylum appeal time-barred: expiration of revision deadline and failure of Constitutional Court legal aid rejection to restart procedural time limit

Geschäftsnummer Ra 2019/18/0101
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Verwaltungsgerichtshof dismissed the administrative appeal as time-barred, thereby upholding the lower court's decision to deny international protection, refuse a residence permit, and issue a return order with a determination that deportation to the country of origin was lawful. The dispute concerned the timeliness of an appeal filed against a final administrative decision on asylum and removal, where the appellant had previously filed two applications for legal aid that were rejected. The court held that the statutory six-week filing deadline, governed by § 26 Abs. 1 VwGG, had expired before the appeal was submitted, and explicitly ruled that the notification of a separate legal aid rejection by the Constitutional Court did not restart the procedural time limit. Consequently, the appeal was rejected pursuant to § 34 Abs. 1 VwGG due to the violation of the filing deadline, leaving the prior denial of protection and the return order in force.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 26 Abs. 1 VwGG; § 34 Abs. 1 VwGG: A procedural assistance decision rejecting an extension request does not restart the statutory revision period, and a subsequent late filing remains inadmissible due to the expiration of the original deadline.

Schlagwörter

KI-generiert
revision deadline procedural assistance administrative procedure time bar inadmissible revision Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift Klagefrist Einhaltung der Fristen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 26 Abs. 1 VwGG
3 Ausgehend davon war die Revisionsfrist von sechs Wochen (§ 26 Abs. 1 VwGG) bei Einbringung der gegenständlichen Revision am 9.
§ 34 Abs. 1 VwGG
Basis for the dismissal of the revision as time-barred due to the expiration of the filing deadline.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 24.10.2016, Ra 2016/17/0181
etwa VwGH 24.10.2016, Ra 2016/17/0181).
KI-generiert
Ra 2019/14/0284
Extraordinary appeal dismissed as late; procedural deadline expired due to incorrect calculation of time limits.
W153 1433673-2
Reinstatement denied: failure to maintain reachability during absence constitutes gross negligence under § 71 AVG
W163 2267888-1
Court grants asylum claim and allows delay complaint against authority's failure to decide.
W163 2268987-1
Court grants asylum claim and orders agency to decide on pending delay complaint.
W123 2265356-1
BVG quashes deportation order because asylum application was pending, ruling prior deportation decisions inadmissible.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 34 Abs. 1 VwGG

Basis for the dismissal of the revision as time-barred due to the expiration of the filing deadline.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird zurückgewiesen.

1 Mit dem angefochtenen Erkenntnis wies das Bundesverwaltungsgericht in Bestätigung eines entsprechenden Bescheides des Bundesamtes für Fremdenwesen und Asyl den Antrag des Revisionswerbers auf internationalen Schutz vom 23. Juli 2018 ab, erteilte ihm keinen Aufenthaltstitel gemäß § 57 Asylgesetz 2005, erließ gegen ihn eine Rückkehrentscheidung, stellte fest, dass seine Abschiebung in die Mongolei zulässig sei und legte eine Frist für die freiwillige Ausreise fest. Die Revision wurde für nicht zulässig erklärt. Das Erkenntnis wurde dem Revisionswerber am 5.

März 2019 durch Hinterlegung zugestellt. 2 Innerhalb der Revisionsfrist stellte der Revisionswerber zwei Verfahrenshilfeanträge an den Verwaltungsgerichtshof, die jeweils negativ entschieden wurden. Der erste Antrag wurde mit hg. Beschluss vom 19. März 2019 abgewiesen (Zustellung am 28. März 2019). Dem zweiten Antrag wurde mit hg. Beschluss vom 15. April 2019 nicht stattgegeben (Zustellung am 26. April 2019). 3 Ausgehend davon war die Revisionsfrist von sechs Wochen (§ 26 Abs. 1 VwGG) bei Einbringung der gegenständlichen Revision am 9. Juli 2019 bereits abgelaufen.

4 Wenn in der Revision zur Frage der Rechtzeitigkeit auf den Zeitpunkt der Zustellung eines Beschlusses des Verfassungsgerichtshofes Bezug genommen wird, mit dem ein dort gestellter Antrag des Revisionswerbers auf Verfahrenshilfe abgewiesen worden sei, ist darauf hinzuweisen, dass damit keine (neue) Revisionsfrist in Gang gesetzt wurde (vgl. etwa VwGH 24.10.2016, Ra 2016/17/0181).

5 Die vorliegende Revision war somit wegen Versäumung der Revisionsfrist gemäß § 34 Abs. 1 VwGG als verspätet zurückzuweisen.

Wien, am 9. September 2019