Driving license restriction conditions and denial of suspensive effect for extraordinary revision based on road safety interests
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court (VwGH) denied the applicant's request for a suspension of the enforcement of the lower court's judgment, thereby upholding the administrative court's decision which had dismissed the applicant's appeal against the authority's order restricting his driving license. The dispute concerned the applicant's challenge to a decision imposing conditions on the retention or reissuance of his driving license, specifically the submission of a hair analysis and a medical re-examination, based on findings of past drug misuse and a continued risk of relapse due to limited problem awareness. Relying on § 30 Abs. 2 VwGG, the VwGH held that the lower court’s factual determinations were not based on obvious procedural errors and that compelling public interests in road safety precluded the grant of suspensive effect to the extraordinary revision.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 30 Abs. 2 VwGG; In provisional proceedings regarding the granting of suspensive effect, the facts underlying the contested decision apply unless based on obvious procedural defects, and public interest in traffic safety prevails over the applicant's interest in license restoration when relapse risk exists.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural rule applied to deny the request for suspensive effect of the extraordinary revision due to overriding public interests in road safety.
Volltext
Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.
1 1. Mit dem angefochtenen Erkenntnis wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde des Revisionswerbers gegen den Bescheid der belangten Behörde, mit dem seine Lenkberechtigung mit 3. September 2019 durch weitere Auflagen (Vorlage einer näher spezifizierten Haaranalyse Ende Juli 2019; amtsärztliche Nachuntersuchung spätestens bei Befristungsablauf) eingeschränkt wurde, ab. Dem legte das Verwaltungsgericht (auf das für die über den Aufschiebungsantrag zu treffende Entscheidung Wesentliche zusammengefasst) zu Grunde, dass beim Revisionswerber ein - näher spezifizierter - gehäufter Missbrauch von Suchtgift in der Vergangenheit gemäß § 14 Abs. 5 FSG-GV vorliege und die für die Wiedererteilung der Lenkberechtigung iSd § 14 Abs. 5 FSG-GV erforderliche befürwortende fachärztliche Stellungnahme dem Revisionswerber ein bloß eingeschränktes Problembewusstsein attestiere und nach wie vor Rückfallgefahr bestehe, der durch die Einschränkungen zu begegnen sei.
2 Gegen dieses Erkenntnis richtet sich die außerordentliche Revision, mit der der Antrag verbunden ist, ihr aufschiebende Wirkung zuzuerkennen.
3 2. Diesem Antrag war gemäß § 30 Abs. 2 VwGG nicht stattzugeben:
4 Nach der ständigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes ist im Rahmen des Provisorialverfahrens betreffend die Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung von den Sachverhaltsannahmen, die der angefochtenen Entscheidung zugrunde liegen, auszugehen, es sei denn, diese beruhten auf einem offenkundigen Verfahrensmangel (vgl. etwa VwGH 29.5.2015, Ra 2015/11/0038, mwN). Letzteres trifft vorliegend nicht zu. Daher stehen der Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung gegenständlich zwingende öffentliche Interessen iSd § 30 Abs. 2 VwGG, konkret das Interesse an der Verkehrssicherheit, entgegen (vgl. aus vielen etwa VwGH 25.5.2018, Ra 2018/11/0090).
Wien, am 5. Juli 2019