Dismissal of VwGG time-limit application due to cure of administrative court delay
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Austrian Federal Administrative Court dismissed the applicant's claim for additional costs and ordered the dismissal of the pending procedure, effectively closing the case after the respondent agency satisfied the court's deadline. The dispute concerned a time-limit application filed under Section 38(4) of the Federal Act on the Administrative Court Procedure (VwGG), wherein the applicant sought to compel the Administrative Court to issue a decision on a prior appeal regarding an administrative order. Because the Administrative Court rendered its decision within the three-month period mandated by the Federal Administrative Court's procedural directive, the delay was cured, necessitating the discontinuation of the separate time-limit proceedings. The Federal Administrative Court awarded the applicant statutory compensation for expenses of EUR 793.20, calculated under the VwGH Expense Replacement Ordinance 2014, but rejected the request for higher amounts due to the statutory rule in Section 56(1) VwGG that the flat rate for the effort of drafting the written submission is set at half the standard value.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 38 Abs. 4 VwGG; § 56 Abs. 1 VwGG: The procedure for a request to extend the deadline terminates upon the final decision of the administrative court, and the statutory lump sum for writing costs must be reduced by half.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Das Verfahren wird eingestellt.
Der Bund hat der antragstellenden Partei Aufwendungen in der Höhe von EUR 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen. Das Mehrbegehren wird abgewiesen.
Mit Fristsetzungsantrag vom 4. Dezember 2019 begehrte der Antragsteller, dem Bundesverwaltungsgericht zur Entscheidung über seine Beschwerde vom 21. November 2018 (gegen den Bescheid vom 9. November 2018) - über welche die belangte Behörde zunächst mit Beschwerdevorentscheidung vom 20. Dezember 2018 entschieden hatte und in Ansehung derer der Antragsteller am 3. Jänner 2019 einen Vorlageantrag gestellt hatte - eine angemessene Frist nach § 38 Abs. 4 VwGG zu setzen.
Der Verwaltungsgerichtshof trug mit verfahrensleitender Anordnung vom 19. Dezember 2019 dem Bundesverwaltungsgericht auf, die Entscheidung binnen drei Monaten zu erlassen.
Das Bundesverwaltungsgericht entschied über die Beschwerde mit Erkenntnis vom 4. Februar 2020, W266 2214424-1/11E, und legte eine Ausfertigung der Entscheidung mit dem Zustellnachweis vor.
Durch die Fällung und Zustellung des Erkenntnisses wurde die Säumnis beendet. Nach § 38 Abs. 4 VwGG war daher das Verfahren über den Fristsetzungsantrag einzustellen (vgl. VwGH 9.7.2015, Fr 2015/08/0008).
Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff, insbesondere auf § 56 Abs. 1 VwGG, in Verbindung mit der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014. Das Kostenmehrbegehren war abzuweisen, zumal nach § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG der Pauschalbetrag für den Ersatz des Schriftsatzaufwands um die Hälfte niedriger festzusetzen ist (vgl. VwGH 7.10.2019, Fr 2019/08/0008).
Wien, am 19. März 2020