Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2019/02/0056 ECLI:AT:VWGH:2019:RA2019020056.L00 KI-generiert

Inadmissibility of administrative criminal review due to fine falling below statutory threshold under § 25a Abs. 4 VwGG

Geschäftsnummer Ra 2019/02/0056
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Vienna (VwGH) dismissed the petition for review as absolutely inadmissible, thereby upholding the lower administrative court's decision. The dispute concerned an administrative penalty imposed for violating road traffic regulations, where the petitioner challenged a fine of EUR 50. The court applied § 25a Abs. 4 VwGG, which bars constitutional review in administrative criminal matters if the potential maximum penalty is up to EUR 750 and the imposed fine is up to EUR 400. Since the applicable legal provision allowed a maximum penalty of EUR 726 and the imposed fine was only EUR 50, the statutory thresholds for an absolute ban on revision were met, rendering the appeal inadmissible regardless of procedural defects such as the lack of legal representation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 25a Abs. 4 VwGG; Art. 133 Abs. 6 Z 1 B-VG: A revision is inadmissible in minor administrative penalty cases where a fine of up to EUR 750 and no imprisonment was imposed, and the decision imposed a fine of up to EUR 400.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Review Admissibility Minor Traffic Offense Statutory Penalty Threshold Revision Inadmissibility Administrative Penalty Act

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 25a Abs. 4 VwGG
The provision explicitly cited in the dispositive that renders the revision absolutely inadmissible due to the imposed penalty falling below the statutory threshold for constitutional review.
Art. 133 Abs. 6 Z 1 B-VG
4 VwGG ist eine Revision wegen Verletzung in Rechten (Art. 133 Abs. 6 Z 1 B-VG) nicht zulässig, wenn in einer Verwaltungsstrafsache 1.
§ 20 Abs. 2 StVO
des angefochtenen Erkenntnisses wegen einer Übertretung des § 20 Abs. 2 StVO gemäß § 99 Abs.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 25a Abs. 4 VwGG

The provision explicitly cited in the dispositive that renders the revision absolutely inadmissible due to the imposed penalty falling below the statutory threshold for constitutional review.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird zurückgewiesen.

1 Gemäß § 25a Abs. 4 VwGG ist eine Revision wegen Verletzung in Rechten (Art. 133 Abs. 6 Z 1 B-VG) nicht zulässig, wenn in einer Verwaltungsstrafsache 1. eine Geldstrafe von bis zu EUR 750,-

- und keine Freiheitsstrafe verhängt werden durfte und 2. im Erkenntnis eine Geldstrafe von bis zu EUR 400,-- verhängt wurde.

2 Diese Voraussetzungen treffen im vorliegenden Revisionsfall zu.

3 Über den Revisionswerber wurde mit Spruchpunkt I. des angefochtenen Erkenntnisses wegen einer Übertretung des § 20 Abs. 2 StVO gemäß § 99 Abs. 3 lit. a StVO - diese Bestimmung sieht einen Strafrahmen von bis zu EUR 726,-- bzw. Ersatzfreiheitsstrafe bis zu zwei Wochen vor - eine Geldstrafe in der Höhe von EUR 50,-- (Ersatzfreiheitsstrafe 23 Stunden) verhängt.

4 Die Revision war daher als gemäß § 25a Abs. 4 VwGG absolut unzulässig zurückzuweisen.

5 Ist aber die Revision gemäß § 25a Abs. 4 VwGG jedenfalls unzulässig, ist es entbehrlich, die Revision - etwa wie vorliegend wegen fehlender Einbringung durch einen Rechtsanwalt - zur Verbesserung an den Revisionswerber zurückzustellen. Wien, am 3. April 2019