Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Fr 2019/01/0029 ECLI:AT:VWGH:2019:FR2019010029.F00 KI-generiert

VwGH dismisses procedural request for service notice when administrative court decision is already legally effective.

Geschäftsnummer Fr 2019/01/0029
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Justice dismissed the applicant's request for a service notice because the underlying administrative decision had already become legally effective through oral pronouncement. The applicant argued for procedural formalities, but the court noted that the lower court had already remedied the delay in issuing the decision. Consequently, the court applied § 38(4) of the Administrative Procedure Act to terminate the proceedings regarding the service notice.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 38 Abs. 4 VwGG; If an administrative decision has already become legally effective, a procedural request for service notice must be dismissed.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Procedure Act service notice legally effective decision procedural request termination of proceedings oral pronouncement VwGG

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 VwGG
3 Das Verfahren über den Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.
§§ 47 ff VwGG
§ 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG
4 Die Entscheidung über den Aufwandersatz beruht auf den §§ 47 ff, insbesondere § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG iVm § 1 Z 1 lit.
§ 1 Z 1 lit. a letzter Satz VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014
1 zweiter Satz VwGG iVm § 1 Z 1 lit. a letzter Satz VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 29.7.2019, Fr 2019/01/0018
etwa VwGH 29.7.2019, Fr 2019/01/0018, mwN).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat der Antragstellerin Aufwendungen in der Höhe von EUR 553,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

1 Das Bundesverwaltungsgericht hat über die bei ihm am 1. Februar 2018 eingelangte Beschwerde der Antragstellerin mit mündlich verkündetem Erkenntnis vom 17. September 2019, Zl. W213 2184795-1/10Z, entschieden und dem Verwaltungsgerichtshof eine Kopie des diesbezüglichen Verhandlungsprotokolls vorgelegt. 2 Die Entscheidung, auf deren Erlassung der vorliegende Fristsetzungsantrag gerichtet ist, wurde somit im Wege mündlichen Verkündung rechtswirksam erlassen (vgl. etwa VwGH 29.7.2019, Fr 2019/01/0018, mwN). Damit hat das Verwaltungsgericht die Erlassung des bislang versäumten Erkenntnisses nachgeholt. 3 Das Verfahren über den Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.

4 Die Entscheidung über den Aufwandersatz beruht auf den §§ 47 ff, insbesondere § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG iVm § 1 Z 1 lit. a letzter Satz VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014. Wien, am 3. Oktober 2019