Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Fr 2019/01/0017 ECLI:AT:VWGH:2019:FR2019010017.F00 KI-generiert

Mootness of time-limit application due to oral pronouncement of administrative court decision

Geschäftsnummer Fr 2019/01/0017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court dismissed the applicant's motion for a time limit and ordered the respondent state to pay the applicant EUR 793.20 in costs within two weeks, as the underlying administrative court had already issued the requested decision via oral pronouncement, rendering the procedural step moot. This procedural dispute concerned a motion for a time limit filed against the Federal Administrative Court following the issuance of an administrative decision through oral pronouncement rather than written form, which the applicant argued required a subsequent written judgment. The court's ruling was based on § 38(4) last sentence of the Administrative Court Act (VwGG), which mandates the dismissal of time limit proceedings once the administrative court has effectively issued the decision by oral pronouncement, alongside §§ 47 et seq. and § 56(1) second sentence of the VwGG in conjunction with the VwGH Expense Reimbursement Ordinance 2014 for the cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 38 Abs. 4 letzter Satz VwGG; If a lower administrative court has already issued a legally binding decision orally, an application for a formal written ruling must be dismissed as the procedural purpose has been fulfilled.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural termination oral decision validity Federal Administrative Court cost reimbursement VwGG procedural law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 letzter Satz VwGG
Procedural basis for discontinuing the proceedings on the time-limit application because the administrative court had already issued the decision by oral pronouncement.
§§ 47 ff VwGG
§ 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG
4 Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff, insbesondere § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG in Verbindung mit § 1 Z 1 lit.
§ 1 Z 1 lit. a letzter Satz der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 8.10.2018, Fr 2018/01/0020
etwa VwGH 8.10.2018, Fr 2018/01/0020).

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 letzter Satz VwGG

Procedural basis for discontinuing the proceedings on the time-limit application because the administrative court had already issued the decision by oral pronouncement.

§§ 47 ff, insbesondere § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG in Verbindung mit § 1 Z 1 lit. a letzter Satz der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2014

Legal basis for the order to replace the applicant's expenses by the Federal Republic.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Bund hat dem Antragsteller Aufwendungen in der Höhe von EUR 793,20 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

1 Das Bundesverwaltungsgericht (BVwG) hat über die bei ihm am 15. November 2017 eingelangte Beschwerde des Antragstellers mit mündlich verkündetem Erkenntnis vom 15. Juli 2019, GZ W182 2176523- 1/8Z, entschieden und dem Verwaltungsgerichtshof eine Kopie des diesbezüglichen Verhandlungsprotokolls vorgelegt.

2 Die Entscheidung, auf deren Erlassung der vorliegende Fristsetzungsantrag gerichtet ist, wurde somit im Wege der mündlichen Verkündung rechtswirksam erlassen (vgl. etwa VwGH 8.10.2018, Fr 2018/01/0020). Damit hat das Verwaltungsgericht die Erlassung des bislang versäumten Erkenntnisses nachgeholt. 3 Das Verfahren über den am 18. Juni 2019 beim BVwG eingebrachten Fristsetzungsantrag vom 17. Juni 2019 war daher gemäß § 38 Abs. 4 letzter Satz VwGG einzustellen.

4 Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf §§ 47 ff, insbesondere § 56 Abs. 1 zweiter Satz VwGG in Verbindung mit § 1 Z 1 lit. a letzter Satz der VwGH-Aufwandersatzverordnung 20

14. Wien, am 25. Juli 2019