Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2018/16/0152 ECLI:AT:VWGH:2018:RA2018160152.L00 KI-generiert

VwGH dismisses appeal for minor parking fine where no primary imprisonment penalty exists in the offense. Appeal barred by law as no liberty penalty is prescribed for the violation.

Geschäftsnummer Ra 2018/16/0152
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the revision against a 50 EUR parking fine imposed for a violation of the Vorarlberg Parking Fee Act. The appellant argued for review, but the court noted that the offense carries a maximum fine of 300 EUR and no primary imprisonment penalty. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under § 25a Abs. 4 VwGG because the statutory threat of imprisonment was absent.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 25a Abs. 4 VwGG; § 34 Abs. 1 VwGG: A revision is inadmissible for violation of rights if a fine under 750 EUR and no primary imprisonment penalty is prescribed, and the first-instance decision imposed a fine under 400 EUR, as the offense must involve a primary liberty penalty to qualify.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Revision Parking Fee Act Inadmissible Appeal Primary Imprisonment Administrative Offense geringfügige Übertretung Geldbußen wegen Zuwiderhandlung gegen Verfahrensvorschriften Nulla poena sine lege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 25a Abs. 4 VwGG
1 Gemäß § 25a Abs. 4 VwGG ist eine Revision wegen Verletzung in Rechten (Art.
Art. 133 Abs. 6 Z 1 B-VG
4 VwGG ist eine Revision wegen Verletzung in Rechten (Art. 133 Abs. 6 Z 1 B-VG) nicht zulässig, wenn in einer Verwaltungsstrafsache eine Geldstrafe von bis zu 750 EUR und keine Freiheitsstrafe verhängt werden durfte und wenn im Erkenntnis eine Geldstrafe von bis zu 400 EUR verhängt wurde.
§ 34 Abs. 1 VwGG
4 Die Revision war daher gemäß § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung mit Beschluss zurückzuweisen, wobei die der Revision anhaftenden formellen Mängel auf sich beruhen können.
§ 25a Abs. 4 Z 1 VwGG
3 Bei der im Sinne des § 25a Abs. 4 Z 1 VwGG in der Strafdrohung vorgesehenen "Freiheitsstrafe" muss es sich um eine primäre Freiheitsstrafe handeln (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 4.7.2018, Ra 2018/02/0131
etwa VwGH 4.7.2018, Ra 2018/02/0131).
KI-generiert
Ra 2021/16/0020
VwGH dismisses appeal in parking fine case as revision inadmissible due to low fine amount and lack of primary imprisonment.
Ra 2022/16/0111
VwGH dismisses appeal against parking fine as revision inadmissible due to low fine amount and substitute imprisonment.
Ra 2021/09/0264
Administrative court dismisses appeal against minor fine due to statutory inadmissibility limits.
Ra 2022/09/0018
Administrative court rejects appeal as revision is absolutely inadmissible under § 25a VwGG.
Ra 2026/01/0062
VwGH dismisses revision as inadmissible because administrative penalty decisions are administrative penalty cases under § 25a VwGG.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird zurückgewiesen.

1 Gemäß § 25a Abs. 4 VwGG ist eine Revision wegen Verletzung in Rechten (Art. 133 Abs. 6 Z 1 B-VG) nicht zulässig, wenn in einer Verwaltungsstrafsache eine Geldstrafe von bis zu 750 EUR und keine Freiheitsstrafe verhängt werden durfte und wenn im Erkenntnis eine Geldstrafe von bis zu 400 EUR verhängt wurde.

2 Das angefochtene Erkenntnis betrifft eine dem Revisionswerber vorgeworfene Übertretung des Vorarlberger Parkabgabegesetzes, welche mit Geldstrafe bis zu 300 EUR geahndet wird. Über den Revisionswerber wurde eine Geldstrafe von 50 EUR verhängt.

3 Bei der im Sinne des § 25a Abs. 4 Z 1 VwGG in der Strafdrohung vorgesehenen "Freiheitsstrafe" muss es sich um eine primäre Freiheitsstrafe handeln (vgl. etwa VwGH 4.7.2018, Ra 2018/02/0131). Eine solche ist hinsichtlich der vorgenannten Übertretung des Vorarlberger Parkabgabegesetzes nicht vorgesehen.

4 Die Revision war daher gemäß § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung mit Beschluss zurückzuweisen, wobei die der Revision anhaftenden formellen Mängel auf sich beruhen können.

Wien, am 22. Oktober 2018