Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2018/16/0138 ECLI:AT:VWGH:2018:RA2018160138.L00 KI-generiert

Extraordinary revision rejected as time-barred due to initial filing with the wrong court

Geschäftsnummer Ra 2018/16/0138
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court dismissed the revision, thereby upholding the decision of the Federal Finance Court. The dispute concerned an extraordinary administrative review of a tax court judgment; however, the specific underlying tax subject matter was not reviewed because the court found the filing procedurally defective. The petitioner filed the revision with the wrong court, despite the statutory requirement and the legal notice accompanying the challenged decision mandating submission to the lower administrative court. Applying the provisions of the Administrative Court Act (§§ 24 and 25a VwGG), the court held that for a deadline-bound submission filed at an uncompetent office, the filing deadline is only met if the document is forwarded to the competent court by the last day of the deadline. Because the revision arrived at the Administrative Court two days after the expiry of the filing period, it was filed out of time. Consequently, the court ordered the rejection of the revision without further proceedings pursuant to § 34(1) VwGG due to the missed filing deadline.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 24 Abs. 1 VwGG; § 25a Abs. 5 VwGG: An extraordinary revision filed at the wrong court is timely only if it arrives at the competent court before the deadline or is handed over for transfer on the last day.

Schlagwörter

KI-generiert
extraordinary revision filing deadline wrong jurisdiction procedural defect Administrative Procedure Act verspätete Eingabe Revisionsfrist Verfahrensverzögerung der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 24 Abs. 1 VwGG
§ 25a Abs. 5 VwGG
1 und § 25a Abs. 5 VwGG sind außerordentliche Revisionen beim Verwaltungsgericht einzubringen.
§ 34 Abs. 1 VwGG
The legal basis explicitly cited in the operative part for the dismissal of the revision due to the missed filing deadline.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Ra 2014/19/0108
Late appeal dismissed because appeal was filed at wrong court after statutory deadline expired.
KI-generiert
Ra 2018/16/0139
Extraordinary revision dismissed for late filing due to incorrect court submission location.
Ra 2023/15/0115
VwGH dismisses late appeal filed at wrong court after statutory deadline expired. The appeal was rejected because it was submitted to the wrong court after the six-week deadline had passed.
Ra 2020/01/0453
Administrative court dismisses appeal for missing six-week deadline after Constitutional Court referral.
Ra 2024/16/0041
VwGH dismisses appeal for late filing of revision against administrative court decision due to missed six-week deadline.
Ra 2020/13/0060
Timeliness of extraordinary revision filed with an incompetent authority and the risk of the transfer period under § 25a Abs. 5 VwGG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 34 Abs. 1 VwGG

The legal basis explicitly cited in the operative part for the dismissal of the revision due to the missed filing deadline.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird zurückgewiesen.

1 Das angefochtene Erkenntnis des Bundesfinanzgerichts wurde dem Revisionswerber am 3. Juli 2018 zugestellt.

2 Die dagegen erhobene Revision wurde an den Verwaltungsgerichtshof adressiert und langte bei diesem am 16. August 2018 ein.

3 Mit verfahrensleitender Anordnung vom 23. August 2018, die am selben Tag zur Post gegen wurde, erfolgte die Weiterleitung der Revision an das Bundefinanzgericht.

4 Mit Verfügung vom 27. September 2018 legte das Bundesfinanzgericht dem Verwaltungsgerichtshof die Revision gegen das Erkenntnis vom 28. Juni 2018 vor.

5 Gemäß § 24 Abs. 1 und § 25a Abs. 5 VwGG sind außerordentliche Revisionen beim Verwaltungsgericht einzubringen. Dies wurde auch in dem der angefochtenen Entscheidung beigegebenen Hinweis dargelegt.

6 Die verfahrensgegenständliche Revision wurde entgegen dieser Bestimmung jedoch beim Verwaltungsgerichtshof eingebracht.

7 Wird ein fristgebundener Schriftsatz nicht bei der für dessen Einbringung gesetzmäßig vorgesehenen Stelle, sondern bei einer dafür unzuständigen Stelle eingebracht und von dieser weitergeleitet, ist die Frist nur gewahrt, wenn der Schriftsatz entweder vor Fristablauf bei der für die Einbringung zuständigen Stelle einlangt oder von der unzuständigen Stelle spätestens am letzten Tag der Frist zur Weiterleitung an diese einem Zustelldienst übergeben wurde (vgl. etwa den Beschluss vom 20. Jänner 2015, Ra 2014/19/0108, mwN).

8 Die Revision wurde dem Revisionswerber am 3. Juli 2018 zugestellt. Die Revisionsfrist wäre daher am 14. August 2018 abgelaufen. Die außerordentliche Revision ist erst nach Fristablauf, nämlich am 16. August 2018, beim Verwaltungsgerichtshof eingelangt, so dass eine fristgerechte Weiterleitung an das Bundesfinanzgericht von vornherein nicht in Betracht gekommen ist.

9 Die Revision war somit gemäß § 34 Abs. 1 VwGG wegen Versäumung der Einbringungsfrist ohne weiteres Verfahren zurückzuweisen.

Wien, am 11. Oktober 2018