Suspension of executory effect for monetary obligation: failure to concretize disproportionate economic disadvantage
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court denied the petitioner's application for the suspension of the executory effect of the challenged administrative decision, ruling that the petitioner did not prevail in this interim relief proceeding. The dispute concerned a request to stay the enforcement of a monetary obligation pending a review of the underlying decision. The court found that the application failed because the petitioner did not concretize the alleged disproportionate disadvantage resulting from the monetary performance obligation through sufficient numerical details regarding their overall economic circumstances, which is a prerequisite for the court to conduct the statutory balancing of interests. The decisive legal basis was § 30 Abs. 2 VwGG, which grants suspensive effect only if no compelling public interests oppose it and execution would cause a disproportionate disadvantage after balancing all affected interests.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 30 Abs. 2 VwGG; The suspension of execution for monetary payments requires the applicant to concretize their financial situation with specific numerical data to enable the court to balance interests and assess unreasonable disadvantage.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.
1 Der Verwaltungsgerichtshof hat gemäß § 30 Abs. 2 VwGG auf Antrag des Revisionswerbers die aufschiebende Wirkung mit Beschluss zuzuerkennen, wenn dem nicht zwingende öffentliche Interessen entgegenstehen und nach Abwägung aller berührten Interessen mit dem Vollzug des angefochtenen Erkenntnisses für den Revisionswerber ein unverhältnismäßiger Nachteil verbunden wäre.
2 Die Unverhältnismäßigkeit des Nachteils aus der Verpflichtung zu einer Geldleistung ist vom Antragsteller schon im Aufschiebungsantrag durch zahlenmäßige Angaben über seine gesamten wirtschaftlichen Verhältnisse zu konkretisieren (vgl. den in der Sammlung der Entscheidungen des Verwaltungsgerichtshofes unter der Nr. 10.381/A wiedergegebenen Beschluss eines verstärkten Senates). Erst die ausreichende und zudem glaubhaft dargetane Konkretisierung erlaubt die vom Gesetz gebotene Abwägung.
3 Schon mangels einer Konkretisierung im Sinne dieser Ausführungen konnte dem Aufschiebungsantrag kein Erfolg zukommen (vgl. etwa den hg. Beschluss vom 28.5.2015, Ra 2015/13/0019, mwN).
Wien, am 27. Februar 2018