Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Fr 2018/16/0011 ECLI:AT:VWGH:2019:FR2018160011.F00 KI-generiert

VwGH dismisses appeal for being time-barred due to applicant's lack of lawyer qualification.

Geschäftsnummer Fr 2018/16/0011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria declared the applicant's request for a time extension inadmissible and terminated the proceedings. The applicant failed to correct the defect of submitting the extension request without a qualified lawyer, as their right to practice law had lapsed. Consequently, the court ruled the request time-barred under the Administrative Procedure Act and closed the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 24 Abs. 2 VwGG; § 34 Abs. 1 RAO: A time extension request submitted by a person lacking the qualification to practice law is defective, rendering the request time-barred and the proceedings terminable.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Procedure Act time extension request lawyer qualification lapse procedural defect termination of proceedings VwGG RAO Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 24 Abs. 2 VwGG
November 2018 zugestellten Aufforderung, den Mangel des zurückgestellten Fristsetzungsantrags zu beheben (Abfassung und Einbringung durch einen bevollmächtigten Rechtsanwalt; § 24 Abs. 2 VwGG), nicht fristgerecht nachgekommen.
§ 34 Abs. 1 RAO
2 Eine Person, deren Berechtigung - wie im Fall des Antragstellers - zur Ausübung der Rechtsanwaltschaft gemäß § 34 Abs. 1 RAO erloschen ist, entspricht den Anforderungen des § 24 Abs.
§ 38 Abs. 4 VwGG
3 Der Fristsetzungsantrag war daher wegen unterlassener Mängelbehebung gemäß § 38 Abs. 4 VwGG iVm §§ 34 Abs.
§§ 34 Abs. 2 und 33 Abs. 1 VwGG
4 VwGG iVm §§ 34 Abs. 2 und 33 Abs. 1 VwGG mit Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 21.6.2018, Ra 2016/07/0003
VwGH 21.6.2018, Ra 2016/07/0003, mwN; VwGH 26.4.2016, Ra 2016/03/0032).
VwGH 26.4.2016, Ra 2016/03/0032
VwGH 21.6.2018, Ra 2016/07/0003, mwN; VwGH 26.4.2016, Ra 2016/03/0032).
VwGH 28.2.2017, Fr 2017/01/0005
etwa VwGH 28.2.2017, Fr 2017/01/0005) als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen.
KI-generiert
Fr 2018/16/0013
Failure to cure defect of filing by unauthorized counsel: Fristsetzungsantrag rendered moot
Ra 2024/08/0020
VwGH dismisses appeal due to failure to file by qualified lawyer within statutory extension period.
Ra 2025/04/0210
Mootness of extraordinary revision due to failure to cure mandatory attorney representation defect
Fr 2026/08/0002
VwGH dismisses application for time-limit setting order due to failure to comply with lawyer representation requirement under VwGG.
Ra 2024/02/0144
Administrative court dismisses appeal due to failure to cure procedural defects within the statutory improvement period.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der Fristsetzungsantrag wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

1 Der Antragsteller ist der ihm am 5. November 2018 zugestellten Aufforderung, den Mangel des zurückgestellten Fristsetzungsantrags zu beheben (Abfassung und Einbringung durch einen bevollmächtigten Rechtsanwalt; § 24 Abs. 2 VwGG), nicht fristgerecht nachgekommen.

2 Eine Person, deren Berechtigung - wie im Fall des Antragstellers - zur Ausübung der Rechtsanwaltschaft gemäß § 34 Abs. 1 RAO erloschen ist, entspricht den Anforderungen des § 24 Abs. 2 VwGG nicht. Ein von diesem eingebrachter Fristsetzungsantrag erfüllt nicht die formellen Erfordernisse eines Fristsetzungsantrags an den Verwaltungsgerichtshof (vgl. VwGH 21.6.2018, Ra 2016/07/0003, mwN; VwGH 26.4.2016, Ra 2016/03/0032).

3 Der Fristsetzungsantrag war daher wegen unterlassener Mängelbehebung gemäß § 38 Abs. 4 VwGG iVm §§ 34 Abs. 2 und 33 Abs. 1 VwGG mit Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes (vgl. etwa VwGH 28.2.2017, Fr 2017/01/0005) als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen.

Wien, am 24. Jänner 2019