Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Fr 2018/09/0004 ECLI:AT:VWGH:2018:FR2018090004.F00 KI-generiert

Discontinuation of deadline request proceedings for final administrative court judgment

Geschäftsnummer Fr 2018/09/0004
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Vienna (VwGH) ordered the discontinuation of the proceedings and dismissed the applicant's claim for compensation of costs, thereby leaving the lower administrative court's judgment of April 11, 2018, in force. The dispute concerned a motion for a deadline request filed by the party subject to litigation, which had been pending before the administrative court in proceedings where that party was explicitly granted party status. The court held that because the statutory deadline to file an appeal to the VwGH had expired, the motion for a deadline request had to be discontinued pursuant to § 38(4) of the Administrative Court Act (VwGG), as the VwGH lacks jurisdiction to review the underlying decision after the deadline. The claim for compensation of legal costs was rejected on the ground that cost reimbursement is not available when the entity liable to pay the costs is identical to the entity to whom compensation would be granted, a doctrine based on the identity of the legal person in this procedural context.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 38 Abs. 4 VwGG; § 18 VwGVG; When the legal entity liable for costs is identical to the entity entitled to receive them, cost allocation is legally impossible and the claim must be dismissed.

Schlagwörter

KI-generiert
legal entity identity cost allocation impossibility procedural termination deadline objection administrative procedure law

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 VwGG
Provision cited in the dispositive order to justify the discontinuation of the proceedings because the underlying administrative court judgment was final.
§ 18 VwGVG
Im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht wird der vor dem Verwaltungsgericht belangten Behörde durch § 18 VwGVG ausdrücklich Parteistellung eingeräumt und damit kommt ihr als Partei dieses Verfahrens auch das Recht zur Einbringung eines Fristsetzungsantrages iSd Art.
Art. 133 Abs 7 B-VG
Im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht wird der vor dem Verwaltungsgericht belangten Behörde durch § 18 VwGVG ausdrücklich Parteistellung eingeräumt und damit kommt ihr als Partei dieses Verfahrens auch das Recht zur Einbringung eines Fristsetzungsantrages iSd Art. 133 Abs 7 B-VG zu (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VwGH 6.4.2016, Fr 2015/03/0011
VwGH 6.4.2016, Fr 2015/03/0011).
VwGH 19.12.2016, Fr 2016/09/0008
VwGH 19.12.2016, Fr 2016/09/0008).

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 38 Abs. 4 VwGG

Provision cited in the dispositive order to justify the discontinuation of the proceedings because the underlying administrative court judgment was final.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Antrag der Antragstellerin auf Zuspruch von Aufwandersatz wird abgewiesen.

1 Die vor dem Verwaltungsgericht belangte Behörde brachte am 11. Jänner 2018 vorliegenden Fristsetzungsantrag ein. Im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht wird der vor dem Verwaltungsgericht belangten Behörde durch § 18 VwGVG ausdrücklich Parteistellung eingeräumt und damit kommt ihr als Partei dieses Verfahrens auch das Recht zur Einbringung eines Fristsetzungsantrages iSd Art. 133 Abs 7 B-VG zu (vgl. VwGH 6.4.2016, Fr 2015/03/0011).

2 Das Verwaltungsgericht hat das Erkenntnis vom 11. April 2018, Zl. VGW-171/053/7350/2016-7, erlassen und eine Abschrift dem Verwaltungsgerichtshof vorgelegt.

3 Das Verfahren über den Fristsetzungsantrag war daher gemäß § 38 Abs. 4 VwGG einzustellen.

4 Das Kostenersatzbegehren der Antragstellerin war abzuweisen, weil ein Kostenersatz im Fall der Identität des Rechtsträgers, dem der Kostenersatz aufzuerlegen wäre, mit jenem Rechtsträger, dem er zuzusprechen wäre, nicht in Betracht kommt (vgl. u.a. VwGH 19.12.2016, Fr 2016/09/0008).

Wien, am 27. Juni 2018