Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ro 2014/08/0048 ECLI:AT:VWGH:2014:RO2014080048.J00 KI-generiert

VwGH suspends pension contribution appeal pending EU Court preliminary ruling on social security coordination.

Geschäftsnummer Ro 2014/08/0048
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Liechtenstein suspended the revision proceedings pending a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union. The plaintiff challenged an order requiring co-contributors to pay health insurance premiums for pension benefits drawn by the P. Foundation. The court determined that the outcome depended entirely on the interpretation of Article 5 of Regulation (EC) No 883/2004 regarding the equivalence of occupational and statutory pension systems. Consequently, the proceedings were halted under § 38 AVG to await the EU Court's decision on this specific legal question.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 267 AEUV; Art. 5 of Regulation (EC) No 883/2004: The Administrative Court must suspend proceedings when the correct application of EU law depends on a preliminary ruling regarding the coordination of social security systems.

Schlagwörter

KI-generiert
preliminary ruling social security coordination occupational pension statutory pension suspension of proceedings Art. 267 AEUV Regulation 883/2004

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 73a Abs. 3 ASVG
Mit dem angefochtenen Bescheid verpflichtete die belangte Behörde den Mitbeteiligten gemäß § 73a Abs. 3 ASVG zur Zahlung von Krankenversicherungsbeiträgen in jeweils näher genannter Höhe für die von der P.
§ 43 Abs. 2 und 9 VwGG
September 2014, auf den im Übrigen gemäß § 43 Abs. 2 und 9 VwGG verwiesen wird, hat der Verwaltungsgerichtshof den Gerichtshof der Europäischen Union gemäß Art.
Art. 267 AEUV
2 und 9 VwGG verwiesen wird, hat der Verwaltungsgerichtshof den Gerichtshof der Europäischen Union gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:
§ 62 Abs. 1 VwGG
Es liegen daher die Voraussetzungen des gemäß § 62 Abs. 1 VwGG auch vom Verwaltungsgerichtshof anzuwendenden § 38 AVG vor, weshalb das Revisionsverfahren auszusetzen ist.
§ 38 AVG
1 VwGG auch vom Verwaltungsgerichtshof anzuwendenden § 38 AVG vor, weshalb das Revisionsverfahren auszusetzen ist.
Art. 5 of Regulation (EC) No 883/2004
"Ist Art. 5 der Verordnung (EG) Nr.
Art. 45 AEUV

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Ro 2014/08/0047
VwGH refers EU law question on whether Liechtenstein occupational pension equals Austrian state pension under Regulation 883/2004. The court submits the question to the Court of Justice of the European Union. The court refers the question to the CJEU because the correct application of EU law is not obvious. The court notes that while Liechtenstein's system is coordinated, its private design might make it unequal to Austrian pensions under Article 5 of Regulation 883/2004. The court also considers that including all Liechtenstein pension benefits in the Austrian health insurance contribution base could violate freedom of movement under Article 45 TFEU. The court concludes that the issue requires a preliminary ruling from the CJEU to determine the precise scope of coordination and equality of treatment. The court submits the question to the CJEU because the correct application of EU law is not obvious. The court notes that while Liechtenstein's system is coordinated, its private design might make it unequal to Austrian pensions under Article 5 of Regulation 883/2004. The court also considers that including all Liechtenstein pension benefits in the Austrian health insurance contribution base could violate freedom of movement under Article 45 TFEU. The court concludes that the issue requires a preliminary ruling from the CJEU to determine the precise scope of coordination and equality of treatment.
Ro 2014/08/0051
Ro 2014/08/0064

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Revisionsverfahren wird bis zur Vorabentscheidung durch den Gerichtshof der Europäischen Union über die mit Beschluss vom 10. September 2014, Zlen. EU 2014/0005 bis 0007 (vormals Ro 2014/08/0047, 0051 und 0064), vorgelegten Fragen ausgesetzt.

Mit dem angefochtenen Bescheid verpflichtete die belangte Behörde den Mitbeteiligten gemäß § 73a Abs. 3 ASVG zur Zahlung von Krankenversicherungsbeiträgen in jeweils näher genannter Höhe für die von der P. Stiftung monatlich bezogenen Pensionsleistungen.

Mit dem im Spruch zitierten Beschluss vom 10. September 2014, auf den im Übrigen gemäß § 43 Abs. 2 und 9 VwGG verwiesen wird, hat der Verwaltungsgerichtshof den Gerichtshof der Europäischen Union gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt:

"Ist Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit unter Bedachtnahme auf Art. 45 AEUV dahin auszulegen, dass Altersrenten aus einem Rentensystem der beruflichen Vorsorge (das staatlich initiiert und gewährleistet wird, die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in angemessener Weise ermöglichen soll, nach dem Kapitalisierungsprinzip funktioniert, grundsätzlich obligatorisch ist, jedoch auch über den gesetzlichen Mindestumfang hinausgehende 'überobligatorische' Beiträge und entsprechend höhere Leistungen vorsehen kann, und dessen Durchführung einer vom Arbeitgeber zu errichtenden oder verwendeten Vorsorgeeinrichtung obliegt, wie vorliegend das Rentensystem der 'zweiten Säule' in Liechtenstein) und Alterspensionen aus einem gesetzlichen Pensionssystem (das ebenfalls staatlich initiiert und gewährleistet wird, die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung in angemessener Weise ermöglichen soll, jedoch nach dem Umlageprinzip funktioniert, obligatorisch ist und dessen Durchführung gesetzlich eingerichteten Pensionsversicherungsträgern obliegt, wie vorliegend das Pensionssystem Österreichs) 'gleichartig' im Sinn der genannten Bestimmung sind?"

Der Beantwortung dieser Frage durch den Gerichtshof der Europäischen Union kommt auch für die Behandlung der vorliegenden Revision Bedeutung zu. Es liegen daher die Voraussetzungen des gemäß § 62 Abs. 1 VwGG auch vom Verwaltungsgerichtshof anzuwendenden § 38 AVG vor, weshalb das Revisionsverfahren auszusetzen ist.

Wien, am 29. September 2014