Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ro 2014/07/0103 ECLI:AT:VWGH:2016:RO2014070103.J00 KI-generiert

VwGH dismisses appeal as unfounded, citing identical facts and legal issues to two prior decisions. The appeal is rejected without separate reasoning.

Geschäftsnummer Ro 2014/07/0103
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the appeal as unfounded, explicitly stating it mirrors the facts and legal questions of two earlier decisions from November and December 2016. The appellant argued for a review, but the court found no new grounds to justify a separate examination. Consequently, the court applied the established legal reasoning from the cited precedents to reject the revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 42 Abs. 1 VwGG; § 43 Abs. 2 VwGG: An appeal is rejected as unfounded when the case facts and legal issues are identical to previously decided cases, rendering a separate examination unnecessary.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Appeal Unfounded Revision Precedent Binding Identical Facts Costs Replacement

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 42 Abs. 1 VwGG
2 Aus den dort dargelegten Gründen war auch die hier vorliegende Revision gemäß § 42 Abs. 1 VwGG als unbegründet abzuweisen.
§ 43 Abs. 2 VwGG
§§ 47 ff VwGG
3 Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung, BGBl.
VwGH-Aufwandersatzverordnung
3 Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung, BGBl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Ro 2014/07/0101
VwGH dismisses appeal on water permit; court rejects claims of bias and lack of oral hearing.
Ro 2014/07/0102
Administrative court dismisses water law appeal, ruling descriptive river plan lacks binding legal force for permit decisions.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Die revisionswerbende Partei hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von EUR 57,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

1 Der vorliegende Revisionsfall gleicht in den für seine Entscheidung wesentlichen Punkten - sowohl hinsichtlich des Sachverhaltes als auch hinsichtlich der zu beantwortenden Rechtsfragen - jenen, der den hg. Erkenntnissen vom 24. November 2016, Ro 2014/07/0101, und vom heutigen Tage, Ro 2014/07/0102, zu Grunde lag, auf welche gemäß § 43 Abs. 2 zweiter Satz VwGG verwiesen wird.

2 Aus den dort dargelegten Gründen war auch die hier vorliegende Revision gemäß § 42 Abs. 1 VwGG als unbegründet abzuweisen.

3 Die Entscheidung über den Aufwandersatz gründet sich auf die §§ 47 ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung, BGBl. II Nr. 518/2013 idF BGBl. II Nr. 8/2014.

Wien, am 22. Dezember 2016