Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ro 2014/07/0079 ECLI:AT:VWGH:2015:RO2014070079.J00 KI-generiert

VwGH dismisses revision on procedural grounds regarding environmental impact assessment devolution and cost reimbursement denial.

Geschäftsnummer Ro 2014/07/0079
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the revision, rejecting the applicant's request for cost reimbursement and upholding the lower court's procedural ruling. The applicant argued that a devolution request regarding an environmental impact assessment should have been processed differently, but the Federal Administrative Court previously ruled that such proceedings must continue at the Federal Administrative Court due to the deadline. The court decided against the applicant because the procedural history correctly identified the case as a delay complaint subject to specific jurisdictional rules under the Environmental Impact Assessment Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 46 Abs. 24 Z. 4 UVP-G 2000; § 28 Abs. 1 VwGVG: Proceedings pending by the end of the year due to a devolution request must be continued by the Federal Administrative Court as a delay complaint procedure, and cost reimbursement requests are inadmissible if the underlying procedural objection is dismissed on procedural grounds.

Schlagwörter

KI-generiert
Environmental Impact Assessment Act Devolution Request Delay Complaint Procedure Cost Reimbursement Procedural Objection Federal Administrative Court Jurisdictional Rules

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 46 Abs. 24 Z. 4 UVP-G 2000
Nach § 46 Abs. 24 Z. 4 UVP-G 2000 seien Verfahren, die mit Ablauf des 31.
§ 28 Abs. 1 VwGVG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird als unbegründet abgewiesen.

Der Antrag der belangten Behörde vor dem Verwaltungsgericht auf Aufwandersatz wird abgewiesen.

Mit Beschluss vom 10. April 2014 wies das Bundesverwaltungsgericht die Säumnisbeschwerde der Revisionswerberin vom 13. Dezember 2013 betreffend die Feststellung, dass für die Vorhaben "Umsetzung von ökologischen Maßnahmen an der Donau im Raum X/Stauraum A" und Pumpspeicherkraftwerk "Energiespeicher R" als Gesamtvorhaben gemäß § 3 Abs. 7 Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz 2000 (UVP-G 2000) eine Umweltverträglichkeitsprüfung nach dem UVP-G 2000 durchzuführen sei, gemäß § 28 Abs. 1 Verwaltungsgerichtsverfahrensgesetz (VwGVG) zurück.

Begründend führte das Bundesverwaltungsgericht aus, dass der Devolutionsantrag der Revisionswerberin vom 13. Dezember 2013 betreffend das Feststellungsverfahren für das Vorhaben "Umsetzung von ökologischen Maßnahmen an der Donau im Raum X/Stauraum A" beim Umweltsenat eingebracht und von diesem mit Schreiben vom 30. Dezember 2013 dem Bundesverwaltungsgericht vorgelegt worden sei.

Nach § 46 Abs. 24 Z. 4 UVP-G 2000 seien Verfahren, die mit Ablauf des 31. Dezember 2013 aufgrund eines Devolutionsantrages anhängig seien, vom Bundesverwaltungsgericht als Säumnisbeschwerdeverfahren weiterzuführen.

Der von der Revisionswerberin eingebrachte Devolutionsantrag beziehe sich inhaltlich auf den im Rahmen des Parteiengehörs zum UVP-Feststellungsverfahren "Organismenwanderhilfe X" wie folgt eingebrachten "Antrag" vom 16. Februar 2012:

"Die Abt. Anlagen-, Umwelt- und Wasserrecht beim Amt der Oö. Landesregierung als UVP-Behörde I. Instanz möge für das Gesamtvorhaben der Donaukraftwerk X AG mit Sitz in P