Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ro 2014/07/0064 ECLI:AT:VWGH:2014:RO2014070064.J00 KI-generiert

Consumption of revision right through prior filing of referred constitutional complaint under transitional provisions

Geschäftsnummer Ro 2014/07/0064
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) dismissed the second revision filed by the appellant as inadmissible, thereby upholding the underlying administrative decision. The dispute concerned a procedural issue where the appellant had initially filed a constitutional complaint with the Constitutional Court, which declined to treat it and referred the matter back to the VwGH; upon receiving this referred complaint, the VwGH treated it as a transition revision and ordered corrections, which the appellant timely fulfilled. The appellant subsequently filed a duplicate revision via the provincial administrative court, which was registered after the initial referred complaint had already been logged at the VwGH. The court held that the filing of the initial complaint consumed the right of appeal (Konsumation), rendering the subsequent second revision inadmissible under § 34 Abs. 1 VwGG, consistent with the doctrine that the right to appeal is exhausted by the first valid filing in the correct procedural channel under the transitional provisions of the Administrative Jurisdiction Transition Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 4 VwGbk-ÜG; § 34 Abs. 1 VwGG: The right of appeal is consumed by the timely filing of the first appeal, rendering any subsequent appeal inadmissible as a duplicate.

Schlagwörter

KI-generiert
consumption of appeal right transitional administrative law duplicate appeal filing Administrative Jurisdiction Transition Act exhaustion of remedies procedural inadmissibility Constitutional Court transfer Revisionsfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 Abs. 1 B-VG
Jänner 2014 brachte die Revisionswerberin gegen den auch hier angefochtenen Bescheid Beschwerde gemäß Art. 144 Abs. 1 B-VG beim Verfassungsgerichtshof ein, welcher deren Behandlung mit Beschluss vom 24.
§ 4 VwGbk-ÜG
Mai 2014 wurde die Einleitung des Vorverfahrens über die somit vorliegende Revision (iSd § 4 VwGbk-ÜG) veranlasst.
§ 8 VwGbk-ÜG
Art. 133 Abs. 1 Z. 1 B-VG
April 2014 (u.a.) mitgeteilt, dass die vorliegende Beschwerde mit Blick auf §§ 4, 8 Verwaltungsgerichtsbarkeits-Übergangsgesetz - VwGbk-ÜG als rechtzeitig erhobene Revision gemäß Art. 133 Abs.
Art. 133 Abs. 4 B-VG
1 B-VG gelte; gleichzeitig wurden der Revisionswerberin verschiedene Verbesserungen der durch den Verfassungsgerichtshof abgetretenen Beschwerde aufgetragen, insbesondere auch durch gesonderte Angabe der Gründe, warum nach Auffassung der Revisionswerberin die Voraussetzungen des Art. 133 Abs. 4 B-VG vorlägen.
§ 34 Abs. 1 VwGG
Ro 2014/07/0054) erhoben wurde, war daher gemäß § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Ro 2014/07/0054
VwGH dismisses transitional revision as inadmissible due to lack of fundamental legal question under Art. 133(4) B-VG.
2011/18/0112
Administrative court dismisses appeal due to exhaustion of remedies after Constitutional Court transfer.
98/03/0325, 0334
98/03/0325, 0334, jeweils mwN).
KI-generiert
Ra 2021/01/0170
VwGH dismisses revision as it does not raise a question of fundamental legal significance under Art. 133 BVG.
W204 2162672-1
Application for suspensive effect of a pending extraordinary review is dismissed due to lack of a filed review.
Ra 2023/10/0377
Deemed withdrawal of extraordinary revision due to failure to timely cure defects and denial of extension
I414 2316476-1
Administrative court dismisses appeal for lack of grounds and inadmissible revision due to no fundamental legal issue.
W101 2011977-1
Federal Administrative Court dismisses complaint as late and rejects revision due to lack of fundamental legal significance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird zurückgewiesen.

Mit Schriftsatz vom 13. Jänner 2014 brachte die Revisionswerberin gegen den auch hier angefochtenen Bescheid Beschwerde gemäß Art. 144 Abs. 1 B-VG beim Verfassungsgerichtshof ein, welcher deren Behandlung mit Beschluss vom 24. Februar 2014, Zl. B 57/2014-4, ablehnte und die Beschwerde dem Verwaltungsgerichtshof zur Entscheidung abtrat.

Nach Einlangen der abgetretenen Beschwerde (protokolliert zur hg. Zl. Ro 2014/07/0054) beim Verwaltungsgerichtshof am 26. März 2014 wurde der Revisionswerberin mit hg. Verfügung vom 1. April 2014 (u.a.) mitgeteilt, dass die vorliegende Beschwerde mit Blick auf §§ 4, 8 Verwaltungsgerichtsbarkeits-Übergangsgesetz - VwGbk-ÜG als rechtzeitig erhobene Revision gemäß Art. 133 Abs. 1 Z. 1 B-VG gelte; gleichzeitig wurden der Revisionswerberin verschiedene Verbesserungen der durch den Verfassungsgerichtshof abgetretenen Beschwerde aufgetragen, insbesondere auch durch gesonderte Angabe der Gründe, warum nach Auffassung der Revisionswerberin die Voraussetzungen des Art. 133 Abs. 4 B-VG vorlägen.

Diesem Verbesserungsauftrag kam die Revisionswerberin fristgerecht mit Schriftsatz vom 28. April 2014 nach, welcher beim Verwaltungsgerichtshof am 30. April 2014 einlangte. Mit Verfügung vom 12. Mai 2014 wurde die Einleitung des Vorverfahrens über die somit vorliegende Revision (iSd § 4 VwGbk-ÜG) veranlasst.

Am 8. Mai 2014 langte beim Verwaltungsgerichtshof eine weitere Revision der Revisionswerberin (protokolliert zur hg. Zl. Ro 2014/07/0064) ein, welche im Wege des Landesverwaltungsgerichtes Tirol (dort am 29. April 2014 eingelangt) eingebracht worden war. In diesem, vom 28. April 2014 datierenden Schriftsatz bringt die Revisionswerberin eingangs vor, der Abtretungsbeschluss des Verfassungsgerichtshofes sei ihr am 20. März 2014 zugestellt worden; aus Gründen prozessualer Vorsicht werde die gegenständliche Revision (es handle sich um denselben Text, der dem Verwaltungsgerichtshof als verbesserter Schriftsatz vorgelegt werde) auch noch beim Landesverwaltungsgericht Tirol eingebracht.

Mit dem am 26. März 2014 erfolgten Einlangen der vom Verfassungsgerichtshof abgetretenen Beschwerde, welche als "Übergangsrevision" im Sinn des § 4 VwGbk-ÜG zu werten war, beim Verwaltungsgerichtshof wurde das Revisionsrecht der Revisionswerberin verbraucht.

Die hier gegenständliche von der Revisionswerberin im Wege des Landesverwaltungsgerichtes Tirol beim Verwaltungsgerichtshof eingebrachte Revision, die erst nach Einlangen der vom Verfassungsgerichtshof abgetretenen Beschwerde (zur Zl. Ro 2014/07/0054) erhoben wurde, war daher gemäß § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen (vgl. die hg. zur Konsumation des Beschwerderechts nach der Rechtslage vor der Verwaltungsgerichtsbarkeits-Novelle 2012, BGBl. I Nr. 51, ergangene

Rechtsprechung, etwa die Beschlüsse vom 16. Juni 2011, Zl. 2011/18/0112, oder vom 12. Dezember 2001, Zl. 98/03/0325, 0334, jeweils mwN).

Wien, am 28. Mai 2014