Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2014/02/0133 ECLI:AT:VWGH:2014:RA2014020133.L00 KI-generiert

Extraordinary revision rejected for lack of legal question of fundamental significance under Art. 133 para. 4 B-VG

Geschäftsnummer Ra 2014/02/0133
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Administrative Court (VwGH) dismissed the extraordinary appeal by order, thereby upholding the decision of the lower administrative court. The dispute concerned an administrative matter where the appellant challenged the prior ruling by filing a revision based on Art. 133 para. 4 of the Federal Constitutional Law (B-VG). The VwGH held that the appeal was inadmissible because the appellant failed to raise any legal questions of fundamental significance, such as a deviation from existing VwGH case law or a lack of uniform jurisprudence, which are mandatory prerequisites for an extraordinary revision under Art. 133 para. 4 B-VG in conjunction with § 34 para. 1a VwGG. Consequently, the case was rejected without further public proceedings pursuant to § 34 para. 1 VwGG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 133 Abs. 4 B-VG; § 34 Abs. 1 VwGG: An extraordinary appeal is inadmissible if it does not concern a legal question of fundamental general significance, and the Administrative Court is not bound by the lower court's assessment of admissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
extraordinary appeal fundamental legal question general significance Administrative Court admissibility review illegaler Aufenthalt Außerhalb von Geschäftsräumen abgeschlossene Verträge Geschäftsführer ohne Auftrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 133 Abs. 4 B-VG
1a VwGG ist der Verwaltungsgerichtshof bei der Beurteilung der Zulässigkeit der Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG an den Ausspruch des Verwaltungsgerichtes gemäß § 25a Abs.
§ 34 Abs. 1a VwGG
Nach § 34 Abs. 1a VwGG ist der Verwaltungsgerichtshof bei der Beurteilung der Zulässigkeit der Revision gemäß Art.
§ 25a Abs. 1 VwGG
4 B-VG an den Ausspruch des Verwaltungsgerichtes gemäß § 25a Abs. 1 VwGG nicht gebunden.
§ 28 Abs. 3 VwGG
4 B-VG hat der Verwaltungsgerichtshof im Rahmen der dafür in der Revision vorgebrachten Gründe (§ 28 Abs. 3 VwGG) zu überprüfen.
§ 34 Abs. 1 VwGG
Nach § 34 Abs. 1 VwGG sind Revisionen, die sich wegen Nichtvorliegen der Voraussetzungen des Art.
KI-generiert
LVwG-2021/21/1203-1
Court quarts hotel owner's fine for failing to enforce COVID-19 entry bans and guest registration rules.
W194 2243269-1
Broadcast fee exemption: validity of rejection for failure to submit household income evidence within cure periods under § 13 Abs. 3 AVG
W194 2247161-1
Broadcasting fee exemption: whether missing household income evidence constitutes a curable defect under § 13(3) AVG or a matter of procedural fact-finding
LVwG-2018/16/2324-1
Court partially allows appeal by reducing fine and dismissing ordinary revision due to low penalty limits.
LVwG-2025/22/0246-6
Administrative court dismisses penalty for minor business violation, replacing fine with warning due to immediate rectification.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird zurückgewiesen.

Nach Art. 133 Abs. 4 B-VG ist gegen ein Erkenntnis des Verwaltungsgerichtes die Revision zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird.

Nach § 34 Abs. 1a VwGG ist der Verwaltungsgerichtshof bei der Beurteilung der Zulässigkeit der Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG an den Ausspruch des Verwaltungsgerichtes gemäß § 25a Abs. 1 VwGG nicht gebunden. Die Zulässigkeit einer außerordentlichen Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG hat der Verwaltungsgerichtshof im Rahmen der dafür in der Revision vorgebrachten Gründe (§ 28 Abs. 3 VwGG) zu überprüfen.

Nach § 34 Abs. 1 VwGG sind Revisionen, die sich wegen Nichtvorliegen der Voraussetzungen des Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zur Behandlung eignen, ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung mit Beschluss zurückzuweisen.

In der Revision werden keine Rechtsfragen aufgeworfen, denen im Sinne des Art. 133 Abs. 4 B-VG grundsätzliche Bedeutung zukäme. Die Revision war daher zurückzuweisen.

Wien, am 20. November 2014