Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2014/02/0103 ECLI:AT:VWGH:2014:RA2014020103.L00 KI-generiert

Extraordinary administrative revision dismissed for lack of fundamental legal significance

Geschäftsnummer Ra 2014/02/0103
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Austrian Administrative Court (VwGH) dismissed the extraordinary revision, leaving the lower administrative court's judgment in force. The dispute involved a challenge to a decision by an administrative court, where the appellant attempted to file an extraordinary revision under the Austrian Federal Constitutional Law. The decisive legal basis for the dismissal was Article 133(4) B-VG in conjunction with Section 34(1) VwGG, as the court determined that the petition failed to raise any legal questions of fundamental significance, such as a deviation from or lack of existing VwGH case law, thereby failing to meet the strict statutory prerequisites for admissibility of an extraordinary revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 133 Abs. 4 B-VG; § 34 Abs. 1a VwGG: An extraordinary appeal is inadmissible if it does not concern a question of fundamental legal significance, and the Supreme Administrative Court is not bound by the lower court's assessment of admissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
extraordinary appeal fundamental legal significance Administrative Court of Appeal admissibility review B-VG provision Lärmschutz Legitimation gegen Baubewilligung Bauverbotsdienstbarkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 133 Abs. 4 B-VG
1a VwGG ist der Verwaltungsgerichtshof bei der Beurteilung der Zulässigkeit der Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG an den Ausspruch des Verwaltungsgerichtes gemäß § 25a Abs.
§ 34 Abs. 1a VwGG
Nach § 34 Abs. 1a VwGG ist der Verwaltungsgerichtshof bei der Beurteilung der Zulässigkeit der Revision gemäß Art.
§ 25a Abs. 1 VwGG
4 B-VG an den Ausspruch des Verwaltungsgerichtes gemäß § 25a Abs. 1 VwGG nicht gebunden.
§ 28 Abs. 3 VwGG
4 B-VG hat der Verwaltungsgerichtshof im Rahmen der dafür in der Revision vorgebrachten Gründe (§ 28 Abs. 3 VwGG) zu überprüfen.
§ 34 Abs. 1 VwGG
Nach § 34 Abs. 1 VwGG sind Revisionen, die sich wegen Nichtvorliegen der Voraussetzungen des Art.
KI-generiert
Ra 2020/05/0120
Appeal dismissed for lack of fundamental legal question regarding emission limits in business expansions.
W257 2300626-1
Administrative court dismisses appeal as claim lost due to expired relief period and procedural defect.
W235 2162026-2
Appeal against deportation order granted suspensive effect; revision inadmissible as no fundamental legal question.
L512 2155868-1
Suspensive effect of appeal against return decision under § 18(5) BFA-VG due to potential ECHR violation risk
Ra 2019/05/0045
Inadmissibility of revision for failure to demonstrate grossly erroneous evidence-taking and deviation on public law penalty sentencing guidelines

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Revision wird zurückgewiesen.

Nach Art. 133 Abs. 4 B-VG ist gegen ein Erkenntnis des Verwaltungsgerichtes die Revision zulässig, wenn sie von der Lösung einer Rechtsfrage abhängt, der grundsätzliche Bedeutung zukommt, insbesondere weil das Erkenntnis von der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes abweicht, eine solche Rechtsprechung fehlt oder die zu lösende Rechtsfrage in der bisherigen Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes nicht einheitlich beantwortet wird.

Nach § 34 Abs. 1a VwGG ist der Verwaltungsgerichtshof bei der Beurteilung der Zulässigkeit der Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG an den Ausspruch des Verwaltungsgerichtes gemäß § 25a Abs. 1 VwGG nicht gebunden. Die Zulässigkeit einer außerordentlichen Revision gemäß Art. 133 Abs. 4 B-VG hat der Verwaltungsgerichtshof im Rahmen der dafür in der Revision vorgebrachten Gründe (§ 28 Abs. 3 VwGG) zu überprüfen.

Nach § 34 Abs. 1 VwGG sind Revisionen, die sich wegen Nichtvorliegen der Voraussetzungen des Art. 133 Abs. 4 B-VG nicht zur Behandlung eignen, ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung mit Beschluss zurückzuweisen.

In der Revision werden keine Rechtsfragen aufgeworfen, denen im Sinne des Art. 133 Abs. 4 B-VG grundsätzliche Bedeutung zukäme. Die Revision war daher zurückzuweisen.

Wien, am 6. Oktober 2014