Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
Ra 2014/01/0180 ECLI:AT:VWGH:2015:RA2014010180.L00 KI-generiert

Failure to cure revision defects via excluded email communication triggers statutory fiction of withdrawal

Geschäftsnummer Ra 2014/01/0180
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Vienna dismissed the revision proceedings as inadquately filed, resulting in the respondent prevailing and the underlying first-instance decision remaining in force. The dispute centered on the procedural validity of an extension of time request for curing defects in a revision application; the applicant had directed an email to the court on the final day of the four-week deadline to cure the deficiencies, but the revised application was only received subsequently. Relying on §§ 24, 72, and 73 of the Austrian Administrative Court Act (VwGG) in conjunction with § 1 of the VwGH Electronic Traffic Regulation (VwGH-EVV), the court held that while electronic communication is permitted, standard email is explicitly excluded as a valid form for submitting legal submissions, rendering the request without legal effect. Consequently, the court applied the statutory fiction of withdrawal under §§ 33 and 34 of the VwGG due to the failure to cure the defects within the statutory timeframe.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 24 Abs. 1 Z 1 VwGG; § 72 Abs. 1 VwGG; § 1 Abs. 1 letzter Satz VwGH-EVV: An extension of time limits submitted via email does not produce legal effect as email is not a valid form of electronic submission under the Administrative Court of Austria's electronic traffic regulations.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Court of Austria electronic submission regulations email legal effect time limit extension procedural dismissal VwGG procedural law withdrawal of appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 24 Abs. 1 Z 1 VwGG
Nach § 24 Abs. 1 Z 1 VwGG (idF nach der Einführung des Revisionsmodells) sind Schriftsätze im Revisionsverfahren ab Vorlage der Revision an den Verwaltungsgerichtshof unmittelbar bei diesem einzubringen.
§ 72 Abs. 1 VwGG
§ 72 Abs. 1 VwGG bestimmt, dass Schriftsätze auch im Weg des nach diesem Unterabschnitt (4.
§ 1 Abs. 1 letzter Satz VwGH-EVV
§ 33 Abs. 1 VwGG
§ 34 Abs. 2 VwGG
1 und § 34 Abs. 2 VwGG einzustellen.
§ 73 VwGG
Basierend auf der Verordnungsermächtigung des § 73 VwGG wird die nähere Vorgangsweise für die elektronische Einbringung von Schriftsätzen in der VwGH-elektronischer-Verkehr-Verordnung (VwGH-EVV) vom 18.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Die revisionswerbende Partei ist der am 17. Dezember 2014 an sie ergangenen Aufforderung, die Mängel der gegen das vorbezeichnete Erkenntnis eingebrachten Revision zu beheben, nicht innerhalb der gesetzten vierwöchigen Frist nachgekommen. Die ergänzte Revision wurde erst am 5. Februar 2015 beim Verwaltungsgerichtshof eingebracht.

Die revisionswerbende Partei hat am 14. Jänner 2015, somit am letzten Tag der Mängelbehebungsfrist, einen Antrag auf Fristverlängerung per E-Mail an den Verwaltungsgerichtshof gerichtet.

Nach § 24 Abs. 1 Z 1 VwGG (idF nach der Einführung des Revisionsmodells) sind Schriftsätze im Revisionsverfahren ab Vorlage der Revision an den Verwaltungsgerichtshof unmittelbar bei diesem einzubringen.

§ 72 Abs. 1 VwGG bestimmt, dass Schriftsätze auch im Weg des nach diesem Unterabschnitt (4. Unterabschnitt "Elektronischer Rechtsverkehr") eingerichteten elektronischen Rechtsverkehrs wirksam eingebracht werden können.

Basierend auf der Verordnungsermächtigung des § 73 VwGG wird die nähere Vorgangsweise für die elektronische Einbringung von Schriftsätzen in der VwGH-elektronischer-Verkehr-Verordnung (VwGH-EVV) vom 18. Dezember 2014, BGBl. II Nr. 360/2014, geregelt. Nach § 1 Abs. 1 letzter Satz der genannten Verordnung ist E-Mail keine zulässige Form der elektronischen Einbringung von Schriftsätzen im Sinne dieser Verordnung.

Daraus folgt für den konkreten Fall, dass der von der revisionswerbenden Partei mittels E-Mail an den Verwaltungsgerichtshof gerichtete Fristerstreckungsantrag keine Rechtswirkungen zu erzeugen vermochte.

Das Verfahren war daher auf Grund der gesetzlichen Fiktion der Zurückziehung der Revision wegen unterlassener fristgerechter Mängelbehebung gemäß § 33 Abs. 1 und § 34 Abs. 2 VwGG einzustellen.

Wien, am 17. März 2015