Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2013/10/0174 ECLI:AT:VWGH:2015:2013100174.X00 KI-generiert

VwGH dismisses appeal as moot when opposing party waives administrative permit, removing legal interest.

Geschäftsnummer 2013/10/0174
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria declared the appeal inadmissible and terminated the proceedings because the opposing party formally waived their rights to the administrative permit. The complainant submitted evidence of this waiver, arguing they had placed themselves out of court under the relevant administrative procedure code. The court ruled that since the contested permit was no longer legally effective due to the waiver, the complainant lost their legal interest in the decision, rendering the appeal moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 33 Abs. 1 VwGG; § 12 Abs. 3 VwGG: An appeal becomes moot and the proceedings must be terminated if the complainant places themselves out of court, which occurs when the contested administrative act is no longer legally effective due to a waiver by the opposing party or a change in circumstances eliminating the complainant's legal interest.

Schlagwörter

KI-generiert
moot appeal waiver of rights legal interest administrative procedure procedural termination out of court permit revocation naturschutzrechtliche Bewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 33 Abs. 1 VwGG
Gemäß § 33 Abs. 1 VwGG (in der hier gemäß § 79 Abs.
§ 12 Abs. 3 VwGG
1 VwGG in einem gemäß § 12 Abs. 3 VwGG gebildeten Senat als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen.
§ 58 Abs. 2 VwGG
Da die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens iSd § 58 Abs. 2 VwGG einen unverhältnismäßigen Aufwand erfordern würde, ist über die Kosten unter Heranziehung des in § 58 Abs.
§ 58 Abs. 1 VwGG
§§ 5, 19 ff, 47, 48, 50 und 51 des Salzburger Naturschutzgesetzes 1999
Juni 2013 erteilte die belangte Behörde der mitbeteiligten Partei gemäß §§ 5, 19 ff, 47, 48, 50 und 51 des Salzburger Naturschutzgesetzes 1999, LGBl.
§§ 1a, 2 und 3 der Wolfgangsee-Blinklingmoos-Naturschutzgebietsverordung
NSchG), iVm §§ 1a, 2 und 3 der Wolfgangsee-Blinklingmoos-Naturschutzgebietsverordung, LGBl.
§ 33 VwGG
Angesichts dieses Schreibens erklärte die beschwerdeführende Partei, dass sie sich im Sinne des § 33 VwGG als klaglos gestellt erachte.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Beschluss vom 20. Mai 2015, Zl. 2013/10/0170
Beschluss vom 20. Mai 2015, Zl. 2013/10/0170).
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird als gegenstandslos geworden erklärt und das Verfahren eingestellt.

Ein Zuspruch von Aufwandersatz findet nicht statt.

1. Mit Bescheid vom 13. Juni 2013 erteilte die belangte Behörde der mitbeteiligten Partei gemäß §§ 5, 19 ff, 47, 48, 50 und 51 des Salzburger Naturschutzgesetzes 1999, LGBl. Nr. 73/1999 idF LGBl. Nr. 32/2013 (im Folgenden: Sbg. NSchG), iVm §§ 1a, 2 und 3 der Wolfgangsee-Blinklingmoos-Naturschutzgebietsverordung, LGBl. Nr. 98/1983 idF LGBl. Nr. 47/2000, die naturschutzbehördliche Bewilligung zum Abbruch und zur Wiedererrichtung des Objektes "M" samt den Nebenobjekten und zur Errichtung von Erdwärmesonden im Naturschutzgebiet Wolfgangsee-Blinklingmoos nach Maßgabe näher genannter Projektunterlagen und unter Vorschreibung von im Einzelnen genannten Auflagen und Bedingungen sowie von Ausgleichsmaßnahmen.

In ihrer Beschwerde macht die beschwerdeführende Partei gegen diesen Bescheid Rechtswidrigkeit des Inhaltes sowie Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften geltend. Die belangte Behörde legte die Verwaltungsakten vor und erstattete, ebenso wie die mitbeteiligte Partei, eine Gegenschrift, in der u.a. die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde beantragt wurde.

Mit Eingabe vom 15. September 2015 an den Verwaltungsgerichtshof teilte die beschwerdeführende Partei mit, dass die mitbeteiligte Partei gegenüber der belangten Behörde mit Schreiben vom 21. August 2015 schriftlich mitgeteilt habe, dass sie auf die ihr gemäß dem Bescheid der Salzburger Landesregierung vom 13. Juni 2013, Zl. 21304/RI/814/99-2013, zukommenden Rechte, nämlich auf die ihr mit diesem Bescheid erteilte naturschutzbehördliche Bewilligung, verzichte, und legte dieses Schreiben ihrer Eingabe bei. Angesichts dieses Schreibens erklärte die beschwerdeführende Partei, dass sie sich im Sinne des § 33 VwGG als klaglos gestellt erachte.

2. Gemäß § 33 Abs. 1 VwGG (in der hier gemäß § 79 Abs. 11 letzter Satz VwGG noch maßgeblichen bis zum Ablauf des 31. Dezember 2013 geltenden Fassung) ist eine Beschwerde mit Beschluss als gegenstandslos geworden zu erklären, wenn in irgendeiner Lage des Verfahrens offenbar wird, dass der Beschwerdeführer klaglos gestellt wurde.

Wie der Verwaltungsgerichtshof dazu in ständiger Rechtsprechung erkennt, tritt eine Klaglosstellung nur dann ein, wenn der beim Verwaltungsgerichtshof angefochtene Bescheid formell aufgehoben wird. Wurde hingegen der angefochtene Bescheid durch keinen formellen Akt aus dem Rechtsbestand beseitigt, kann eine zur Verfahrenseinstellung führende Gegenstandslosigkeit der Beschwerde auch dann eintreten, wenn durch Änderung maßgebender Umstände das rechtliche Interesse des Beschwerdeführers an der Entscheidung wegfällt. Es ist nämlich nicht Aufgabe des Verwaltungsgerichtshofes, in einer Beschwerdesache zu entscheiden, wenn der Entscheidung nach der Sachlage keine praktische Bedeutung mehr zukommt (vgl. etwa den hg. Beschluss vom 20. Mai 2015, Zl. 2013/10/0170).

3. Die Beschwerde war daher in sinngemäßer Anwendung des § 33 Abs. 1 VwGG in einem gemäß § 12 Abs. 3 VwGG gebildeten Senat als gegenstandslos geworden zu erklären und das Verfahren einzustellen.

Da die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens iSd § 58 Abs. 2 VwGG einen unverhältnismäßigen Aufwand erfordern würde, ist über die Kosten unter Heranziehung des in § 58 Abs. 1 VwGG verankerten Grundsatzes zu entscheiden, nach dem - soweit die §§ 47 bis 56 VwGG nicht anderes bestimmen - jede Partei den ihr im Verfahren vor dem Verwaltungsgerichtshof erwachsenden Aufwand selbst zu tragen hat (vgl. auch dazu den hg. Beschluss vom 20. Mai 2015, Zl. 2013/10/0170).

Wien, am 30. September 2015