Non-custodial parent's request for suspensive effect denied as name-change decree not subject to execution under § 30(2) VwGG
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court of Vienna (VwGH) denied the father’s applications for the grant of suspensive effect to his complaints, thereby upholding the lower authority’s orders which had already taken effect; the dispute concerned a non-custodial parent’s challenge to the administrative decisions granting his minor children’s request, filed by their sole custody-holding mother, to change their surname from L to O. Citing established case law under the Name Change Act, the court determined that a non-custodial parent possesses only a limited party status restricted to submitting a statement of opinion, which is considered only if it better serves the child’s welfare. Decisively, the court held that a decree approving a name change is not subject to execution under § 30(2) of the Administrative Procedure Act (VwGG) against a non-custodial parent, rendering the request for suspensive effect procedurally unfounded regardless of the merits of the welfare argument.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 30 Abs. 2 VwGG; § 10 Abs. 1 FamFG: A name change decision is not subject to execution proceedings for a non-custodial parent, precluding the granting of suspensive effect to their appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird den Anträgen nicht stattgegeben.
Mit den im Instanzenzug ergangenen angefochtenen Bescheiden der belangten Behörde wurden der mj. Tochter bzw. dem mj. Sohn des Beschwerdeführers (den Mitbeteiligten) über deren von der allein obsorgeberechtigten Mutter gestellten Anträgen die Änderung des Familiennamens von L in O (das ist der Familienname, den die Mutter führt) bewilligt.
Mit den Beschwerden ist der jeweils Antrag verbunden, ihnen die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen.
Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes kommt dem nicht obsorgeberechtigten Elternteil nach dem Namensänderungsgesetz die in ihrem Umfang auf die Abgabe einer Äußerung zur beabsichtigten Namensänderung eingeschränkte Parteistellung zu. Diese Äußerung ist nur zu berücksichtigen, wenn der darin ausgedrückte Wunsch dem Wohl des Kindes besser entspricht (vgl. aus der ständigen hg. Rechtsprechung etwa die hg. Erkenntnisse vom 17. September 2002, Zl. 2002/01/0377, sowie vom 20. März 2013, Zl. 2012/01/0054, mwN).
Ein die Namensänderung bewilligender Bescheid ist allerdings gegenüber dem nicht obsorgeberechtigten Elternteil (auch wenn dieser die Beschwerde im Interesse des Wohles des nicht von ihm vertretenen ehelichen Kindes erheben darf) einem Vollzug im Sinne des § 30 Abs. 2 VwGG nicht zugänglich (vgl. etwa die hg. Beschlüsse vom 21. August 2012, Zl. AW 2012/01/0024, vom 25. Oktober 2011, Zl. AW 2011/01/0025, und vom 14. Jänner 2011, Zl. AW 2010/06/0062).
Den Anträgen auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung konnte daher schon aus diesem Grund nicht stattgegeben werden. Wien, am 3. September 2013