Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2012/15/0157 ECLI:AT:VWGH:2012:2012150157.X00 KI-generiert

Administrative complaint dismissed because the addressed document was invalid after company conversion to partnership.

Geschäftsnummer 2012/15/0157
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court dismissed the complaint because the contested administrative act was not validly served on the company after its conversion into a partnership. The authority correctly noted that the document was sent to the dissolved GmbH, which no longer existed under the new legal form. Consequently, the complaint lacked standing and was rejected without a full trial.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 34 Abs. 1 VwGG; § 5 UmwG: A complaint is inadmissible if the administrative act was not validly served on the current legal entity following a statutory conversion, rendering the complainant without standing to challenge the act.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative standing valid service company conversion dissolution effect inadmissible complaint Meldung der Adressänderung Umwandlung der Gesellschaft Namensänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 5 UmwG idF BGBl. I Nr. 120/2005
Nach § 5 UmwG idF BGBl. I Nr. 120/2005, kann die Hauptversammlung (Generalversammlung) einer Kapitalgesellschaft unter bestimmten Voraussetzungen die Umwandlung unter gleichzeitiger Errichtung einer eingetragenen Personengesellschaft beschließen.
§ 2 Abs. 2 Z 2 iVm 5 Abs 5 UmwG
Nach § 2 Abs. 2 Z 2 iVm 5 Abs 5 UmwG erlischt die Kapitalgesellschaft mit der Eintragung der Umwandlung, einer besonderen Löschung bedarf es nicht.
§ 34 Abs. 1 VwGG
Die Beschwerde war daher mangels Berechtigung zu ihrer Erhebung nach § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes vom 6. Juli 2006, 2006/15/0188
bereits den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes vom 6. Juli 2006, 2006/15/0188).
KI-generiert
5R82/25b
Contract transfer via conclusive conduct waiving a contractual written-form requirement for a commercial agency agreement
33R32/22a
Trademark appeal dismissed; 'Tirol Lodge' lacks distinctiveness as descriptive of service origin.
KLVwG-437/2/2019
Sewer connection fee assessment: tardy appeal due to failure to notify company name and address changes
6Ob239/20w
Supreme Court corrects judgment name error and denies costs for party's own negligence in designation.
KLVwG-1329-1330/5/2017
Complaints dismissed due to unclear addressee; revision inadmissible as no legal question of general importance exists.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Mit Schreiben vom 9. August 2012 teilte die belangte Behörde mit, dass die angefochtene Erledigung nicht ordnungsgemäß adressiert worden sei, weil die betroffene GmbH bereits im September 2011 gemäß §§ 1 ff UmwG in eine KG umgewandelt worden sei, und verwies auf die diesbezüglichen Eintragungen im Firmenbuch. Die an die GmbH adressierte Erledigung der belangten Behörde vom 19. Juni 2012 sei daher nicht wirksam ergangen und die Berufung sohin unerledigt. Auch die Beschwerdeführerin äußerte vor dem Verwaltungsgerichtshof keine Zweifel, dass die genannte Erledigung nicht rechtswirksam an sie ergangen sei.

Nach § 5 UmwG idF BGBl. I Nr. 120/2005, kann die Hauptversammlung (Generalversammlung) einer Kapitalgesellschaft unter bestimmten Voraussetzungen die Umwandlung unter gleichzeitiger Errichtung einer eingetragenen Personengesellschaft beschließen. Nach § 2 Abs. 2 Z 2 iVm 5 Abs 5 UmwG erlischt die Kapitalgesellschaft mit der Eintragung der Umwandlung, einer besonderen Löschung bedarf es nicht.

Die angefochtene Erledigung wurde an die GmbH nach deren Umwandlung iSd § 5 UmwG und der damit verbundenen Auflösung und Löschung der Gesellschaft gerichtet. Diese Erledigung konnte damit mangels einer existenten Bescheidadressatin keine Rechtsfolgen nach sich ziehen (vgl. bereits den Beschluss des Verwaltungsgerichtshofes vom 6. Juli 2006, 2006/15/0188).

Die Beschwerde war daher mangels Berechtigung zu ihrer Erhebung nach § 34 Abs. 1 VwGG ohne weiteres Verfahren in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.

Wien, am 18. Oktober 2012