VwGH dismisses suspension request for trade license revocation due to lack of public interest override.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court of Austria rejected the applicant's request for suspensive effect regarding the revocation of their trade licenses for property management and bookkeeping. The court noted that the sole managing director had failed to report a new director for years, leading to multiple penalties and a loss of required reliability. Consequently, the court held that public interests in economic participation outweighed the applicant's claim of disproportionate hardship from immediate enforcement.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 30 Abs. 2 VwGG; § 91 Abs. 2 iVm § 87 Abs. 1 Z. 3 GewO 1994: The Administrative Court may grant suspensive effect only if no overriding public interests oppose it and enforcement causes disproportionate harm; here, public interest in economic participation by a company with an unreliable managing director prevails.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG wird dem Antrag nicht stattgegeben.
Mit dem angefochtenen, im Instanzenzug ergangenen Bescheid wurde der beschwerdeführenden Gesellschaft die Berechtigung zur Ausübung der Gewerbe "Immobilienverwalter" und "Buchhaltung" gemäß § 91 Abs. 2 iVm § 87 Abs. 1 Z. 3 GewO 1994 entzogen.
Die dagegen erhobene Beschwerde verband die beschwerdeführende Partei mit einem Antrag auf Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung, den sie im Wesentlichen damit begründete, dass ihr bei sofortigem Vollzug des Bescheids die Gewerbeausübung de facto nicht möglich sei und sie dadurch einen erheblichen wirtschaftlichen Nachteil erleiden würde, weil die vorhandenen Kunden abspringen würden.
Dem Antrag kommt keine Berechtigung zu.
Gemäß § 30 Abs. 2 VwGG hat der Verwaltungsgerichtshof auf Antrag des Beschwerdeführers die aufschiebende Wirkung mit Beschluss zuzuerkennen, insoweit dem nicht zwingende öffentliche Interessen entgegenstehen und nach Abwägung aller berührten Interessen mit dem Vollzug oder mit der Ausübung der mit dem Bescheid eingeräumten Berechtigung durch einen Dritten für den Beschwerdeführer ein unverhältnismäßiger Nachteil verbunden wäre.
Im Verfahren über die Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung ist die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids nicht zu überprüfen. Es ist vielmehr grundsätzlich von den Feststellungen der belangten Behörde auszugehen, denen zufolge der alleinige Geschäftsführer der beschwerdeführenden Gesellschaft nach dem Ausscheiden der bisherigen gewerberechtlichen Geschäftsführerin über einen mehrjährigen Zeitraum keine Anzeige über die Bestellung eines (neuen) gewerberechtlichen Geschäftsführers erstattet hat, deshalb mehrfach bestraft worden ist und er aus diesem Grund die erforderliche Zuverlässigkeit für die gegenständlichen Gewerbe nicht mehr besitzt.
Auf dieser Grundlage kommt die Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung im vorliegenden Fall nicht in Betracht. Nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes stehen öffentliche Interessen der Teilnahme einer juristischen Person am Wirtschaftsleben, bei der ein mit einem Entziehungsgrund belasteter Geschäftsführer maßgebenden Einfluss auf den Betrieb der Geschäfte hat, entgegen (vgl. etwa den hg. Beschluss vom 9. Mai 1995, Zl. AW 95/04/0014).
Wien, am 19. Dezember 2012