Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2012/02/0226 ECLI:AT:VWGH:2013:2012020226.X00 KI-generiert

VwGH dismisses appeal on facts but increases fine and orders costs against appellant.

Geschäftsnummer 2012/02/0226
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of Austria dismissed the appeal on the merits while modifying the cost allocation. The appellant argued for a reduction of the fine, but the court upheld the original factual findings and the EUR 4,000 penalty component. Consequently, the total fine was confirmed at EUR 6,250, and the appellant was ordered to pay additional procedural costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 66 Abs. 4 AVG; § 42 Abs. 3a VwGG: The court may uphold a fine based on established facts while adjusting cost contributions if the appellant's conduct warrants a higher share of procedural expenses.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrative Appeal Dismissal Factual Findings Upheld Fine Amount Confirmation Cost Allocation Adjustment Procedural Expenses Liability Herabsetzung der Verfahrenskosten Verwaltungskosten Vollstreckungskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 66 Abs. 4 AVG
§ 42 Abs. 3a VwGG
Hinsichtlich der Kostenentscheidung wird der angefochtene Bescheid gemäß § 42 Abs. 3a VwGG wie folgt abgeändert:

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Erkenntnis vom 27. April 2012, Zl. 2011/02/0284
Zur Vorgeschichte in dieser Rechtssache wird auf das Erkenntnis vom 27. April 2012, Zl. 2011/02/0284, verwiesen, mit dem der Verwaltungsgerichtshof den dort angefochtenen Bescheid mit Ausnahme des dortigen Spruchpunktes II.2.
KI-generiert
Ra 2019/17/0119
Jurisdiction to prescribe administrative penalty costs on appeal under § 52 VwGVG and § 64 VStG
LVwG-WU-14-0168
Jurisdiction of administrative court over motion to correct judgment versus extraordinary revision against cost allocation in social insurance penalty proceedings
Ra 2020/02/0249
Traffic accident liability: Failure to appoint expert and insufficient assessment of collision plausibility and plate visibility
Ra 2019/09/0087
VwGH allows revision on procedural grounds but dismisses it, correcting cost contribution calculation instead.
Ra 2019/17/0110
VwGH allows partial revision on gambling fine cumulation violating administrative penalty law principles.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird in der Hauptsache als unbegründet abgewiesen.

Hinsichtlich der Kostenentscheidung wird der angefochtene Bescheid gemäß § 42 Abs. 3a VwGG wie folgt abgeändert:

Der Berufungswerber hat hinsichtlich des Spruchpunktes V. des angefochtenen Bescheides einen weiteren Beitrag zu den Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens in Höhe von EUR 400,-- zu leisten, somit einen Beitrag zu den Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens (unter Berücksichtigung der Kosten hinsichtlich der Spruchpunkte III., VI. und VIII. von je EUR 75,--) von insgesamt EUR 625,--.

Das Land Niederösterreich hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.326,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Zur Vorgeschichte in dieser Rechtssache wird auf das Erkenntnis vom 27. April 2012, Zl. 2011/02/0284, verwiesen, mit dem der Verwaltungsgerichtshof den dort angefochtenen Bescheid mit Ausnahme des dortigen Spruchpunktes II.2. wegen Rechtswidrigkeit des Inhaltes aufgehoben hat.

Mit dem nunmehr angefochtenen Bescheid hat die belangte Behörde "über diese Berufung - soweit sie sich gegen die Spruchpunkte I. bis VI. und VIII. (einschließlich des Verfallsausspruchs) richtet - wie folgt entschieden:

SPRUCH

Der Berufung wird gemäß § 66 Abs. 4 des Allgemeinen Verwaltungsverfahrensgesetzes 1991 - AVG, BGBl. Nr. 51, dahingehend Folge gegeben, dass

reduziert wurden und hinsichtlich des Spruchpunktes V. lediglich die "Tatumschreibung" konkretisiert wurde, weshalb die im Straferkenntnis vom 13. Juli 2010 zu Spruchpunkt V. verhängte Strafe von EUR 4.000,-- aufrecht blieb. Daraus ergibt sich eine Geldstrafe von insgesamt EUR 6.250,--.