Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2012/01/0082 ECLI:AT:VWGH:2012:2012010082.X00 KI-generiert

VwGH dismisses delay complaint for failure to provide information under Information Act as inadmissible subject matter.

Geschäftsnummer 2012/01/0082
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court rejected the complainant's delay complaint regarding the prison director's failure to answer an information request under the Information Act. The complainant argued the director's inaction constituted a procedural violation, but the court held that delay complaints under Article 132 of the Federal Constitutional Law only apply to administrative decisions or certifications, not the provision of information. Consequently, the court ruled the complaint inadmissible because the subject matter of a delay complaint cannot be the granting of an information response.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 B-VG; § 27 VwGG: A delay complaint is inadmissible when the authority's obligation concerns the provision of information rather than the issuance of a decision or certification.

Schlagwörter

KI-generiert
delay complaint information act administrative decision procedural inaction inadmissible subject matter prison authority constitutional law Auskunftsverlangen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 B-VG
Es liegt damit kein zulässiger Gegenstand für eine Entscheidung in einer Säumnisbeschwerdesache gemäß Art. 132 B-VG vor (vgl.
§ 27 VwGG
§ 12 Abs. 3 VwGG
Die vorliegende Säumnisbeschwerde war daher in einem gemäß § 12 Abs. 3 VwGG gebildeten Senat schon aus diesem Grund gemäß § 34 Abs.
§ 34 Abs. 1 VwGG
3 VwGG gebildeten Senat schon aus diesem Grund gemäß § 34 Abs. 1 VwGG mangels Berechtigung zu ihrer Erhebung zurückzuweisen.
BGBl. Nr. 287/1987
Mai 2012 eingelangten "Säumnisbeschwerde" machte der Beschwerdeführer die Untätigkeit des "Leiter der JVA-Stein" in Bezug auf seine Anfrage nach dem Auskunftspflichtgesetz, BGBl. Nr. 287/1987, vom 10.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2010/06/0186
VwGH dismisses complaint as inadmissible because the request concerns document delivery, not a substantive administrative decision.
2006/06/0089
Inadmissibility of complaint for inactivity regarding statutory information requests under the Federal Information Disclosure Act
2004/10/0035
VwGH dismisses delay complaint for information request as no administrative right determination exists.
2004/12/0200
VwGH dismisses complaint for non-delivery of decision, ruling it requires prior request for status determination.
2006/06/0115
VwGH dismisses delay complaint against authority for refusing information under Access to Information Act.
2004/20/0254
Prisoner's information request dismissed for lack of jurisdiction to compel ministerial response or provide information directly
KI-generiert
W256 2224205-1
Complaint dismissed for lack of inactivity; applicant failed to prove submission of prior complaint to authority.
W298 2297510-1
Data protection authority's failure to inform complainant of complaint status; dismissal as moot upon subsequent compliance with judicial order to provide information
I422 2307694-1
Withdrawal of asylum appeal and procedural discontinuance of proceedings under VwGVG
W256 2232552-1
Federal Administrative Court dismisses appeal against data protection order after third party withdraws initial complaint.
W298 2312087-1
Inadmissible delay complaint due to differing views on request fulfillment; revision inadmissible under Art. 133(4) B-VG.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Mit der am 23. Mai 2012 eingelangten "Säumnisbeschwerde" machte der Beschwerdeführer die Untätigkeit des "Leiter der JVA-Stein" in Bezug auf seine Anfrage nach dem Auskunftspflichtgesetz, BGBl. Nr. 287/1987, vom 10. Februar 2012 geltend und beantragte Verfahrenshilfe.

Die Frist zur Beantwortung der inhaltlich nicht näher konkretisierten "Anfrage" habe am 6. April 2012 geendet. Der Anstaltsleiter als Vollzugsbehörde erster Instanz habe "keinen Bescheid zur Beantwortung erlassen, weder betreffs der Nichtbeantwortung, noch eine seinem Wissensstand entsprechende Auskunft erteilt".

Die Beschwerde ist nicht zulässig.

Nach ständiger Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofes (vgl. die hg. Beschlüsse vom 23. November 2010, Zl. 2010/06/0186, vom 30. Mai 2006, Zl. 2006/06/0089, vom 5. April 2004, Zl. 2004/10/0035, und vom 22. Dezember 2004, Zl. 2004/12/0200) liegen die Voraussetzungen für eine Beschwerdeführung nach Art. 132 B-VG (Säumnisbeschwerde) in Verbindung mit § 27 VwGG dann nicht vor, wenn die Verpflichtung der belangten Behörde nicht auf die Erlassung einer verwaltungsbehördlichen Entscheidung (eines Bescheides), sondern auf die Ausstellung einer Bescheinigung (Beurkundung) oder auf eine sonstige Leistung, wie etwa die Erteilung einer Auskunft, gerichtet ist.

Die vorliegende Säumnisbeschwerde richtet sich auf die Erledigung der bei der genannten belangten Behörde gestellten Anfrage des Beschwerdeführers vom 10. Februar 2012 um Erteilung von Auskunft nach dem Auskunftspflichtgesetz des Bundes. Gegenstand einer Säumnisbeschwerde beim Verwaltungsgerichtshof kann - wie dargelegt - nicht die Erteilung einer Auskunft sein.

Es liegt damit kein zulässiger Gegenstand für eine Entscheidung in einer Säumnisbeschwerdesache gemäß Art. 132 B-VG vor (vgl. auch die hg. Beschlüsse vom 28. November 2006, Zl. 2006/06/0115, und vom 30. September 2004, Zl. 2004/20/0254).

Die vorliegende Säumnisbeschwerde war daher in einem gemäß § 12 Abs. 3 VwGG gebildeten Senat schon aus diesem Grund gemäß § 34 Abs. 1 VwGG mangels Berechtigung zu ihrer Erhebung zurückzuweisen.

Im Hinblick auf dieses Ergebnis erübrigt sich eine Entscheidung über den mit der Beschwerde gestellten Verfahrenshilfeantrag.

Wien, am 20. Juni 2012