Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2011/16/0218 ECLI:AT:VWGH:2011:2011160218.X00 KI-generiert

VwGH complaint dismissed by legal fiction of withdrawal for failure to designate a subjective right to "correct application" of the Court Fees Act

Geschäftsnummer 2011/16/0218
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court dismissed the proceedings as void, deeming the administrative appeal withdrawn by legal fiction due to the appellant's failure to cure a formal defect within the statutory deadline. The case involved an appeal against a decision regarding court fees that had been referred to the Administrative Court after the Constitutional Court declined jurisdiction. The core issue was procedural: the appellant failed to identify a specific subjective right violated, instead citing a non-existent abstract right to the "correct application" of specific provisions of the Court Fees Act, which the court held was insufficient to satisfy the statutory requirement to designate the right infringed. Relying on §§ 33(1) and 34(2) of the Administrative Court Act, the court established that the failure to specify a protected interest triggered the statutory fiction of withdrawal, resulting in the termination of the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 144 Abs. 3 B-VG; § 33 Abs. 1, § 34 Abs. 2 VwGG: An abstract right to correct application of statutory provisions does not constitute a specific subjective right; failure to identify the violated right results in the statutory fiction of withdrawn appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
administrative appeal subjective right court fee act procedural defect withdrawn appeal legal fiction VwGG

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 144 Abs. 3 B-VG
September 2011, B 322/11-3, die Behandlung der gegen den angefochtenen Bescheid vor ihm erhobenen Beschwerde abgelehnt und die Beschwerde dem Verwaltungsgerichtshof gemäß Art. 144 Abs. 3 B-VG zur Entscheidung abgetreten.
§ 33 Abs. 1 VwGG
§ 34 Abs. 2 VwGG
1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 VwGG auf Grund der gesetzlichen Fiktion der Zurückziehung der Beschwerde wegen Unterlassens der Mängelbehebung einzustellen.
§ 33 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 VwGG
Legal basis cited in the dispositive for the dismissal of the proceedings due to the statutory fiction of withdrawal of the complaint after the failure to cure the formal defect.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
B 322/11-3
September 2011, B 322/11-3, die Behandlung der gegen den angefochtenen Bescheid vor ihm erhobenen Beschwerde abgelehnt und die Beschwerde dem Verwaltungsgerichtshof gemäß Art.
2010/16/0209
Administrative court dismisses appeal due to failure to correct procedural defects and failure to specify legal grounds.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 33 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 VwGG

Legal basis cited in the dispositive for the dismissal of the proceedings due to the statutory fiction of withdrawal of the complaint after the failure to cure the formal defect.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Das Verfahren wird eingestellt.

Der Verfassungsgerichtshof hat mit Beschluss vom 19. September 2011, B 322/11-3, die Behandlung der gegen den angefochtenen Bescheid vor ihm erhobenen Beschwerde abgelehnt und die Beschwerde dem Verwaltungsgerichtshof gemäß Art. 144 Abs. 3 B-VG zur Entscheidung abgetreten.

Der Verwaltungsgerichtshof forderte den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 25. Oktober 2011, Zl. 2011/16/0218-2, auf, u.a. das Recht, in dem die beschwerdeführende Partei verletzt zu sein behauptet, bestimmt zu bezeichnen. Der Beschwerdeführer war ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass die Versäumung als Zurückziehung der Beschwerde gelte.

Innerhalb der dazu gesetzten Frist brachte der Beschwerdeführer einen Schriftsatz vom 22. November 2011 ein und führte darin unter "Beschwerdepunkt" aus, er sei im Recht "auf rechtsrichtige Anwendung des Gerichtsgebührengesetzes (GGG), im besonderen dessen § 15, verletzt."

Mit dem Recht "auf rechtsrichtige Anwendung" angeführten Bestimmungen des GGG wird ein subjektives Recht nicht bestimmt bezeichnet. Denn ein abstraktes Recht auf "rechtsrichtige Anwendung" von durch Paragraphenzahlen bezeichneten Bestimmungen besteht nicht (vgl. etwa den hg. Beschluss vom 25. November 2010, Zl. 2010/16/0209, und Twardosz, Die erfolgreiche VwGH-Beschwerde, 35).

Das Verfahren war daher gemäß § 33 Abs. 1 in Verbindung mit § 34 Abs. 2 VwGG auf Grund der gesetzlichen Fiktion der Zurückziehung der Beschwerde wegen Unterlassens der Mängelbehebung einzustellen.

Wien, am 22. Dezember 2011