Administrative court dismisses appeal as time-barred because legal aid rejection did not restart the six-week filing deadline. The court held that only a formal appointment order triggers a new deadline under administrative procedure law. Consequently, the complaint filed after the original deadline expired was rejected for being untimely. The decision clarifies that a mere rejection of legal aid does not extend the statutory period for filing an administrative review. This ruling ensures strict adherence to procedural timelines in administrative litigation. The outcome reinforces the importance of timely action in administrative law proceedings.

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Der angefochtene Bescheid vom 16. August 2011 wurde der Beschwerdeführerin nach eigenen Angaben am 5. September 2011 zugestellt.

Mit Eingabe vom 20. September 2011 begehrte die Beschwerdeführerin die Gewährung von Verfahrenshilfe, um gegen diesen Bescheid eine Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof zu erheben. Mit hg. Beschluss vom 4. November 2011, Zl. VH 2011/13/0038, wurde der Antrag auf Verfahrenshilfe zurückgewiesen, weil die Möglichkeit der Gewährung von Verfahrenshilfe gemäß § 63 Abs. 1 ZPO in der bis 31. Dezember 2012 geltenden Fassung des BGBl. I Nr. 52/2009 auf natürliche Personen beschränkt ist und juristischen Personen und sonstigen parteifähigen Gebilden (zu denen u.a. eine KEG gehört) keine Verfahrenshilfe gewährt werden kann.

Mit Eingabe vom 9. Dezember 2011 erhob die Beschwerdeführerin gegen den vorgenannten Bescheid Beschwerde an den Verwaltungsgerichtshof.

§ 26 VwGG lautet auszugsweise:

"(1) Die Frist zur Erhebung einer Beschwerde gegen den Bescheid einer Verwaltungsbehörde gemäß Art. 131 B-VG oder gegen eine Weisung gemäß Art. 81a Abs. 4 B-VG beträgt sechs Wochen. Sie beginnt

1. in den Fällen des Art. 131 Abs. 1 Z 1 B-VG dann, wenn der Bescheid dem Beschwerdeführer zugestellt wurde, mit dem Tag der Zustellung, wenn der Bescheid dem Beschwerdeführer bloß mündlich verkündet wurde, mit dem Tag der Verkündung;

.....

(3) Hat die Partei innerhalb der Frist zur Erhebung der Beschwerde die Bewilligung der Verfahrenshilfe beantragt (§ 61), so beginnt für sie die Frist zur Erhebung der Beschwerde mit der Zustellung des Bescheides über die Bestellung des Rechtsanwaltes an diesen. Der Bescheid ist auch dem Verwaltungsgerichtshof zuzustellen. Wird der rechtzeitig gestellte Antrag auf Bewilligung der Verfahrenshilfe abgewiesen, so beginnt die Frist zur Erhebung der Beschwerde mit der Zustellung des abweisenden Beschlusses an die Partei."

Nach der ständigen Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes beginnt die Frist zur Beschwerdeerhebung nach der Zurückweisung eines Verfahrenshilfeantrages nicht neuerlich zu laufen, weil diese Rechtsfolge in § 26 Abs. 3 letzter Satz VwGG nur für den Fall eines den Verfahrenshilfeantrag abweisenden Beschlusses vorgesehen ist (vgl. den hg. Beschluss vom 9. August 2006, Zl. 2006/10/0131, m.w.N.). Die Beschwerdefrist hat daher aufgrund der Zustellung des vorzitierten hg. Beschlusses vom 4. November 2009, mit dem der Antrag auf Gewährung von Verfahrenshilfe zurückgewiesen wurde, gemäß § 26 Abs. 3 VwGG nicht neuerlich zu laufen begonnen; die vorliegende Beschwerde erweist sich somit als verspätet.

Demzufolge war die Beschwerde gemäß § 34 Abs. 1 VwGG wegen Versäumung der Einbringungsfrist in nichtöffentlicher Sitzung zurückzuweisen.

Wien, am 25. Jänner 2012