Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2011/09/0118 ECLI:AT:VWGH:2012:2011090118.X00 KI-generiert

Illegality of administrative penalty for employing posted EEA workers without verifying dispatch conditions under § 18(12) and § 28 AuslBG

Geschäftsnummer 2011/09/0118
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Österreich (AT)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court (VwGH) annulled the challenged administrative penalty order for illegality of content and ordered the state to reimburse the applicant EUR 1,326.40 in legal costs. The case concerned an administrative offense under the Aliens Employment Act (AuslBG) where the applicant, as a managing director, was penalized for employing four Polish nationals without a required work or dispatch permit; although the lower authority initially upheld the conviction while reducing the fines, it had substantiated the breach of § 18(12) AuslBG without correctly referencing the applicable penalty provision or addressing the specific procedural requirements for cross-border dispatch from an EEA member state. The decisive legal basis involved the interplay between the exemption from permit requirements for posted workers under § 18(12) AuslBG—contingent on compliance with Austrian labor conditions and social security regulations—and the specific sanctions regime in § 28 AuslBG, indicating that the lower court's misapplication of these norms rendered the final decision legally defective.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 18 Abs. 12 AuslBG; § 28 Abs. 1 Z. 5 lit. b iVm § 18 Abs. 12 AuslBG: Employing EU workers dispatched for temporary work without an EU dispatch certificate constitutes an administrative offense if the employer fails to report the employment or confirm the prerequisites to the relevant authorities.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausländerbeschäftigungsgesetz EU-Entsendebestätigung Verwaltungsübertretung Geldstrafe Beschäftigungsbewilligung Verfahrensfehler Aufhebung Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Der angefochtene Bescheid wird wegen Rechtswidrigkeit seines Inhaltes aufgehoben.

Der Bund hat dem Beschwerdeführer Aufwendungen in der Höhe von EUR 1.326,40 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.

Mit Straferkenntnis der Bezirkshauptmannschaft Klagenfurt wurde der Beschwerdeführer schuldig erkannt, er habe als Verantwortlicher der P GmbH in P zur verantworten, dass diese entgegen den Bestimmungen des § 18 Ausländerbeschäftigungsgesetz (in der Folge: AuslBG) die Arbeitsleistungen von vier näher bezeichneten Polen, die von einem ausländischen Arbeitgeber (Planungsbüro R in P, Deutschland) ohne einen im Bundesgebiet vorhandenen Betriebssitz im Inland beschäftigt worden seien, am 13. Mai 2009 in S in Anspruch genommen habe, ohne dass für diese Ausländer eine Beschäftigungsbewilligung oder Entsendebewilligung oder Anzeigebestätigung erteilt worden sei.

Der Beschwerdeführer habe dadurch vier Übertretungen gemäß § 28 Abs. 1 Z. 1 lit. b iVm § 18 Abs. 1 AuslBG begangen. Es wurden gemäß § 28 Abs. 1 Z. 1 lit. b AuslBG vier Geldstrafen in der Höhe von je EUR 5.000,-- (im Nichteinbringungsfall Ersatzfreiheitsstrafen von je sieben Tagen) verhängt.

Dagegen erhob der Beschwerdeführer Berufung. Die belangte Behörde gab der Berufung insoweit Folge, als sie die verhängten Strafen auf je EUR 3.000,-- (im Nichteinbringungsfall Ersatzfreiheitsstrafen von vier Tagen) herabsetzte. Im Übrigen wurde das Straferkenntnis mit der Maßgabe bestätigt, dass der erste Halbsatz "Sie haben es als handelsrechtlicher Geschäftsführer der P GmbH in P, …" zu lauten habe. Die Strafbestimmung "lautet nunmehr § 28 Abs. 1 Z. 5 lit. b iVm § 18 Abs. 12 AuslBG".

In der Begründung des angefochtenen Bescheides führte die belangte Behörde unter anderem aus, es "wurde daher der Tatbestand des § 18 Abs. 12 AuslBG objektiv erfüllt".

Gegen diesen Bescheid richtet sich die Rechtswidrigkeit seines Inhaltes und Rechtswidrigkeit infolge Verletzung von Verfahrensvorschriften geltend machende Beschwerde.

Die belangte Behörde legte die Akten des Verwaltungsverfahrens vor, beantragte die kostenpflichtige Abweisung der Beschwerde, verzichtete jedoch auf die Erstattung einer Gegenschrift.

Der Verwaltungsgerichtshof hat erwogen:

§ 18 und § 28 AuslBG, BGBl. Nr. 218/1975, in der zur Tatzeit geltenden Fassung BGBl. I Nr. 78/2007 lauten auszugsweise:

"(1) Ausländer, die von einem ausländischen Arbeitgeber ohne einen im Bundesgebiet vorhandenen Betriebssitz im Inland beschäftigt werden, bedürfen, soweit im folgenden nicht anderes bestimmt ist, einer Beschäftigungsbewilligung. Dauern diese Arbeiten nicht länger als sechs Monate, bedürfen Ausländer einer Entsendebewilligung, welche längstens für die Dauer von vier Monaten erteilt werden darf.

…

(12) Für Ausländer, die von einem Unternehmen mit Betriebssitz in einem anderen Mitgliedstaat des Europäischen Wirtschaftsraumes zur Erbringung einer vorübergehenden Arbeitsleistung nach Österreich entsandt werden, ist keine Beschäftigungsbewilligung oder Entsendebewilligung erforderlich, wenn

1. sie ordnungsgemäß zu einer Beschäftigung im Staat des Betriebssitzes über die Dauer der Entsendung nach Österreich hinaus zugelassen und beim entsendenden Unternehmen rechtmäßig beschäftigt sind und

2. die österreichischen Lohn- und Arbeitsbedingungen gemäß § 7b Abs. 1 Z 1 bis 3 und Abs. 2 des Arbeitsvertragsrechts Anpassungsgesetzes (AVRAG), BGBl. Nr. 459/1993, sowie die sozialversicherungsrechtlichen Bestimmungen eingehalten werden. Die Zentrale Koordinationsstelle für die Kontrolle der illegalen Beschäftigung nach dem Ausländerbeschäftigungsgesetz und dem Arbeitsvertragsrechts-Anpassungsgesetz des Bundesministeriums für Finanzen hat die Meldung über die Beschäftigung betriebsentsandter Ausländer gemäß § 7b Abs. 3 und 4 AVRAG unverzüglich der zuständigen regionalen Geschäftsstelle des Arbeitsmarktservice zu übermitteln. Die regionale Geschäftsstelle des Arbeitsmarktservice hat binnen zwei Wochen ab Einlangen der Meldung dem Unternehmen und dem Auftraggeber, der die Arbeitsleistungen in Anspruch nimmt, das Vorliegen der Voraussetzungen zu bestätigen (EU-Entsendebestätigung) oder bei Nichtvorliegen die Entsendung zu untersagen. Unbeschadet der Meldepflicht gemäß § 7b Abs. 3 und 4 AVRAG darf die Beschäftigung bei Vorliegen der Voraussetzungen auch ohne EU-Entsendebestätigung begonnen werden.

§ 28 (1) Sofern die Tat nicht den Tatbestand einer in die Zuständigkeit der Gerichte fallenden strafbaren Handlung bildet, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist von der Bezirksverwaltungsbehörde zu bestrafen

1. wer,