VwGH dismisses appeal for 'Ingenieur' title due to lack of forestry engineering qualification under IngG 2006.
Österreich (AT)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Administrative Court of Austria dismissed the applicant's appeal regarding the denial of the professional title 'Ingenieur'. The applicant argued that his forestry studies and civil service experience in forestry engineering satisfied the requirements of the Engineers Act 2006. The court rejected this, holding that the specific combination of a forestry degree and forestry-focused civil service work did not meet the statutory prerequisites for the general engineering title.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 2 Z. 1 IngG 2006; The professional title 'Ingenieur' requires a specific engineering qualification; a forestry degree combined with forestry-specific civil service experience does not satisfy the statutory requirements for the general engineering title.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVolltext
Die Beschwerde wird als unbegründet abgewiesen.
Der Beschwerdeführer hat dem Bund Aufwendungen in der Höhe von EUR 610,60 binnen zwei Wochen bei sonstiger Exekution zu ersetzen.
Mit dem angefochtenen Bescheid wurde der Antrag des Beschwerdeführers auf Verleihung der Berechtigung zur Führung der Standesbezeichnung "Ingenieur" mangels Erfüllung der Voraussetzungen des § 2 Z. 1 des Ingenieurgesetzes 2006, BGBl. I Nr. 120 (IngG 2006), abgewiesen.
Begründend führte die belangte Behörde im Wesentlichen aus, der Beschwerdeführer habe die Reifeprüfung an der Bundesgewerbeschule in St. Pölten auf dem Fachgebiet "Maschinen- und Landmaschinenbau" abgelegt und das Studium der Forstwirtschaft an der Hochschule für Bodenkultur in Wien erfolgreich absolviert. Dies habe der Beschwerdeführer durch näher bezeichnete Urkunden (Reifezeugnis der Bundesgewerbeschule in St. Pölten und Dipl.-Ing.- Dekret der Hochschule für Bodenkultur, Studium der Forstwirtschaft) belegt.
Als Praxisnachweis habe der Beschwerdeführer eine Dienstgeberbestätigung des Bundesministeriums für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (BMLFUW) vorgelegt, bei welchem er bis zu seiner Versetzung in den Ruhestand beschäftigt gewesen sei. Danach sei der Beschwerdeführer innerhalb der Abteilung Verbauungstechnik als Mitarbeiter beim Projekt "Sperrendimensionierung und wirtschaftliche Ausgestaltung von Entleerungssperren der WLV" eingesetzt worden. Darüber hinaus sei er mit der Erstellung der Dimensionstabellen für die Wildbachverbauung sowie mit Fragen der Geschiebeführung in Wildbächen und mit verbauungstechnischen und hydrologischen Fragen befasst gewesen. Als Mitarbeiter der Abteilung VA1 des BMLF sei der Beschwerdeführer für die Durchführung von Rodungsbewilligungen nach § 74 Abs. 8 Forstgesetz 1975 zuständig und als forsttechnischer Amtssachverständiger im Rodungsverfahren tätig gewesen. Als Leiter der forstlichen Bundesversuchungsanstalt habe der Beschwerdeführer sodann folgende Aufgaben zu erfüllen gehabt:
Erkenntnis vom 27. November 2012, Zl. 2012/03/0134, mwN).
Da sich die Beschwerde sohin als unbegründet erweist, war sie
gemäß § 42 Abs. 1 VwGG abzuweisen.
Die Entscheidung über den Aufwandersatz beruht auf den §§ 47
ff VwGG iVm der VwGH-Aufwandersatzverordnung 2008, BGBl. II Nr. 455.
Wien, am 9. April 2013